Апелляционное постановление № 22-3923/2024 от 28 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Борисенко О.В.

осужденной ФИО1 и ее адвоката Бузановой Е.З.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1 дата года рождения, судимая:

- 03.12.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

- 23.05.2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 6000 руб., штраф оплачен;

- 19.04.2023 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 (2 преступления) УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 3.10.2023 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима

- 20.10.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима

осуждена в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с назначением по каждому преступлению наказания в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 20.10.2023 года окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 957 руб. 87 коп. и 887 руб. 93 коп. Преступления совершены 29.03.2023 года в г.Ишимбай РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку свою вину она признала. Кроме того, следует учесть состояние ее здоровья и применить правила ст.61.62,ч.6ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ подтверждается:

Признательными показаниями ФИО1 из которых следует, что он свою вину полностью признает. 29.03.2023 года проходя мимо магазина «Пятерочка» по адрес, у нее возник умысел совершить хищение в данном магазине. Зайдя в магазин, она решила похитить сыры. Она огляделась по сторонам, поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, она открыла сумку и положила в нее 9 сыров «Белебеевский». После чего она направилась в сторону выхода из торгового зала. Пройдя мимо кассы, она вышла из магазина, не оплатив похищенные ей товары. В тот же день, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адрес, у нее вновь возник умысел совершить хищение в магазине. Пройдя к молочному отделу, она вновь решила похитить сыры. Положив 7 сыров в сумку, она вышла из магазина, не оплатив похищенные ей сыры. Дойдя до вокзала, она поехала в г. Стерлитамак, где продала похищенное незнакомым лицам.

Свидетель С.. пояснила, что является директором магазина по адрес и 29.03.2023 года она обнаружила, что холодильник с сырами практически пустой, после чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что в 17.16 часов в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, на вид 30-35 лет, она передвигалась на костылях, на плече была черная сумка. Женщина прошла в отдел с молочной продукцией и сложила в свою сумку 9 упаковок сыра. В результате кражи ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 957 руб. 87 коп.

Аналогичные показания дала свидетель И.. пояснив, что

в результате кражи в магазине по адрес ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 887 руб.93 коп.

Согласно справке о стоимости товара, стоимость 2 упаковок сыра «Сыр Тильзитэр 50% Ламинат Фас 400 гр СелЗел», 2 упаковок сыра «Сыр Гауда Премиум 40 % Ламинат Фас 200 гр СелЗел», 3 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический, составляет 887 руб. 93 коп. (т.1 л.д.97).

Согласно справке о стоимости товара, стоимость 9 упаковок сыра «ФИО2. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190 г» составляет 957 руб. 87 коп. (т.1 л.д.13).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явок с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовные дела были возбуждены 09.06.2023 года (т.1 л.д.1, 86) в отношении конкретного лица, явки с повинной даны ФИО1 по прошествии 5 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, при наличии у органов предварительного расследования достаточных доказательств причастности ее к преступлениям, которые были очевидными, зафиксированы на видеозапись и установлены до возбуждения уголовного дела независимо от воли ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым. Учитывая данные о личности ФИО1, у суда имеются достаточные основания полагать, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Правила ч.5 ст.69 УК РФ, так же применены верно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 3 мая 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Калентьев

22-3923/2024

Судья Файзуллина Р.Р.