Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017

дело № 2-853/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2 ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, из чего следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, выехав в иное постоянное место жительства, поэтому, в силу ст. 83 ЖК РФ, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив что, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, ей была предоставлена квартира <адрес>. Она проживала в квартире одна. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сын ФИО2 и она его прописала в квартиру, но проживал он в ней изредка. Уже более 9 лет сын не приезжает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Фактическое место жительства сына ей не известно, он не выходит с ней на связь и помощи матери не оказывает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представители 3 лиц Отделения по Волосовскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции и администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3 лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответственным съемщиком которой является истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи нанимателя в договоре указан: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-12).

Согласно справке формы-9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, совместно с истцом ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истец ее подруга, они дружат более 25 лет. Она была свидетелем того, когда истцу была предоставлена спорная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ истец прописала в квартиру своего сына ФИО2 Она помогала ему в оформлении нового паспорта. ФИО2 прожил у матери несколько дней, затем уехал и три месяца не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Иногда он приезжал с женой, говорил, что женился и проживает у жены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и поинтересовался как дела у матери, а также сказал, что коммунальные услуги оплачивать не будет и прописка ему не нужна. Подтверждает, что ответчик более 4 лет в спорную квартиру не приезжает, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец ее соседка. Она хорошо знает ответчика, который приезжал к матери за деньгами. На адрес истца поступали письма из банка на имя ответчика. Подтверждает, что ФИО2 более 4 лет в спорной квартире не проживает, место его жительства не известно.

Таким образом, судом установлено что, фактически на спорной жилой площади проживает только истец, а ответчик уже длительное время по месту регистрации не появляется.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения свидетелей, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, так как ответчик не проживает в нем более 10 лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: