Приговор № 1-55/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-55/2025

дело № 1-55-2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с.Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дондокова З.С.

при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО1

адвоката, представившего

удостоверение № № и ордер № <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Газимуро-Заводском муниципальном округе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 июня до 16 июля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося в г.Красноярске, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота в Российской Федерации официальных документов, и желая их наступления, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», путем мессенджера договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, являющегося иным официальным документом, отправив при этом неустановленному лицу посредством сети интернет направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), анкетные данные, оплатив после этого курьеру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего 18 июля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь по <адрес> реализуя единый продолжаемый преступный умысел, получил от неустановленного лица заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, договор на оказание медицинских услуг №№ кассовый чек на сумму № рублей, которые в дальнейшем хранил по месту своего жительства. Тем самым ФИО3 незаконно приобрел, хранил иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его дальнейшего использования.

В период времени с 18 июля по 19 августа 2025 года, ФИО3, продолжая свои преступные действия, посредством мессенджера «WhatsApp» через сеть интернет направил специалисту службы управления персоналом <данные изъяты> «<данные изъяты>» фотографию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, и в дальнейшем, 19 августа 2025 года с ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу был трудоустроен на должность дробильщика химико-аналитической лаборатории, тем самым использовал поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 20 августа 2025 года, храня при себе поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), находясь в учебном классе №№ административно-бытового комплекса <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, предоставил оригинал специалисту службы управления персоналом заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 18 июля 2025 года. Тем самым незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Кроме того, в период времени с 16 июля 2025 года по 20 августа 2025 года у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>», при получении компенсации фактически произведенных расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования).

20 августа 2025 года, около 09 часов, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> «<данные изъяты>», находясь в учебном классе № 123, расположенном в административно-бытовом корпусе <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> «<данные изъяты>» и, желая наступления данных последствий, с целью незаконного обогащения, в нарушении п.п. 4.3, 4.4 «Положения о вахтовом методе организации работ <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которым работодатель организует проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических профилактических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, а также работодатель не допускает работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), а также в случае медицинских противопоказаний, предоставил специалисту отдела кадров <данные изъяты> «<данные изъяты>» авансовый ответ с заведомо недостоверными сведениями о фактически произведенных расходах на оплату пройденного предварительного медицинского осмотра (обследования), подтверждающего якобы понесённые им расходы при прохождении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Тем самым ФИО3 ввел в заблуждение специалиста <данные изъяты> «<данные изъяты>», который будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, принял от него авансовый отчет с приложенными к нему отчетными документами.

В ходе проведенной проверки <данные изъяты> «<данные изъяты>» и выявления факта предоставления подложных документов, денежные средства в сумме № рублей № копеек в качестве возмещения расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования), ФИО3 перечислены не были, в связи с чем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению ФИО3 не смог, поскольку его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, иначе <данные изъяты> «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он, находясь в Республике Бурятия на работе, подал заявление на трудоустройство в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на вакантную должность дробильщика, после чего, 28 июня 2025 года ему пришло направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) для трудоустройства в <данные изъяты> «<данные изъяты>», без которого он бы не был принят на работу. После окончания вахты в Республике Бурятия в начале июля он приехал в г.Красноярск домой. На остановке в г.Красноярск он увидел объявление о выдаче справок, в котором был указан номер телефона, который у него не сохранился. Примерно 16 июля 2025 года он созвонился по указанному номеру телефона и указал, какую комиссию ему необходимо сделать, поскольку боялся, что может не пройти самостоятельно медицинский осмотр. Далее он переслал данному контакту фотографию направления на осмотр, на что ему ответили, что стоимость справки будет составлять около <данные изъяты>. Примерно 18 июля 2025 года в г.Красноярск в парке, сквере, точный адрес назвать не может, он встретился с курьером, который передал ему заключение медицинского осмотра, договор на оказание услуг, чек на оплату услуг на сумму <данные изъяты>, лицензию на медицинскую организацию. Он понимал, что данное заключение подложное, но надеялся, что оно будет нормальным. Поскольку ранее он проходил медицинские осмотры и отчитывался за них, он решил, что по приезду в <данные изъяты> «<данные изъяты>» подаст авансовый отчет с целью получения денежных средств как компенсацию за пройденный медицинский осмотр. После чего он отправил данные документы посредством мессенджера «WhatsApp» специалисту отдела кадров на номер телефона №, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на должность дробильщика <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на вахту в Газимуро-Заводский муниципальный округ в <данные изъяты> «<данные изъяты>», находясь в административном бытовом комплексе в учебном классе, он предоставил сотруднику отдела кадров, женщине, анкетных данных которой не знает, оригиналы документов, среди которых было подложное заключение медицинского осмотра на его имя. Также он заполнил авансовый отчет на сумму <данные изъяты> и предоставил их специалисту отдела кадров, чтобы получить денежные средства, так как это предусмотрено политикой компании. В сентябре 2025 года сотрудники службы безопасности пригласили его на беседу по факту предоставления им фиктивных документов. В ходе разбирательства он признался, что медицинский осмотр он не проходил, заключение медицинского осмотра он приобрел у неизвестного лица, которое впоследствии предоставил специалисту отдела кадров. Компенсацию за прохождение медицинского осмотра на сумму <данные изъяты> он не получил. Вину свою в инкриминируемых ему деяниях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он согласен с квалификацией своих деяний (л.д.47-50).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО3 точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.

Помимо показаний ФИО3, данные в ходе дознания, признавшего вину, виновность подсудимого установлена судом на основании оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО30. следует, что в <данные изъяты> «<данные изъяты>» работает гражданин ФИО3 в должности дробильщика химико-аналитической лаборатории. Так, в августе 2025 года ФИО3 при трудоустройстве предоставил в службу управления персоналом бизнес ассистенту, кому именно пояснить не может, заключение предварительного медицинского осмотра на свое имя, без которого он не был бы принят на вышеуказанную должность, а также договор на оказание медицинских услуг и авансовый отчет на сумму <данные изъяты>. После чего данные документы были направлены в бухгалтерию в г. Чита. Кроме того, была проведена служебная проверка по факту прохождения медицинского осмотра ФИО3, в ходе которой установлен факт фиктивного прохождения медицинского осмотра ФИО3 и предоставления фиктивных (подложных) документов, с целью получения материальной выгоды и компенсации в сумме <данные изъяты> за прохождение медицинского осмотра. В связи с выявлением в ходе служебной проверки указанных фактов, ФИО3 указанные денежные средства не получил, фактически материальный ущерб <данные изъяты> «<данные изъяты>» не причинен. В случае выплаты ему денежных средств по предоставленным документам, <данные изъяты> «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что в соответствии с п.п.4.3, 4.4. положения о вахтовом методе организации работ <данные изъяты> «<данные изъяты>», работодатель организует проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников, а также не допускает работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний. В августе 2025 года в <данные изъяты> «<данные изъяты>» трудоустроился ФИО3, который, находясь в учебном классе, предоставил заключение медицинского осмотра на свое имя, а также предоставил авансовый отчет о возмещении понесенных им расходов, направление на комиссию от <данные изъяты> «<данные изъяты>», чеки о понесённых им расходах. Кто именно принимал документы, пояснить не может. После приема документов они были подгружены в сервис электронного документооборота и направлены для оплаты и проверки в бухгалтерию. После проведенной проверки стоимость понесенных расходов ФИО3 возмещена не была. Оригиналы документов имеются, она желает их выдать. Поясняет, что без пройденного медицинского осмотра с гражданами трудовой договор не заключается (л.д.53-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту начальника ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО28 датированному 03 октября 2025 года, ФИО3 предоставил в <данные изъяты> «<данные изъяты>» заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, при этом, заполнив авансовый отчет о понесенных им расходах на сумму <данные изъяты>, попытался получить компенсацию за пройденный медицинский осмотр (л.д.6).

В соответствии с направлением на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) от 28 июня 2025 года ФИО3 направлен на медицинский осмотр с целью трудоустройства в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на должность дробильщика химико-аналитической лаборатории (л.д.10).

Согласно договору на оказание медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> в лице ФИО23. и ФИО3 заключен настоящий договор на оказание медицинских услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты> (л.д.11-14).

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 каких-либо противопоказаний в работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами не имеет (л.д.16).

Согласно авансовому отчету, предоставленному ФИО3 в <данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимость затраченных им денежных средств за пройденный медицинский осмотр составляет <данные изъяты> (л.д.17-18).

Из ответа, данного главным врачом <данные изъяты> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ года не выдавалось (л.д.20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2025 года, со слов свидетеля ФИО25 в учебном классе №<адрес> административно-бытового комплекса <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3 предоставил подложные документы, в том числе заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), авансовый отчет. Выданные ФИО27 документы изъяты (л.д.58-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2025 года осмотрены копия направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя ФИО3, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет на имя ФИО3, договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.76-79, 80-82).

В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице ФИО26 и ФИО3 заключен трудовой договор о приеме последнего на работу в должности дробильщика. На основании приказа <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 19 августа 2025 года ФИО3 принят на работу дробильщиком (л.д.112-119, 120).

В соответствии с п.п.4.3, 4.4. положения о вахтовом методе организации работ <данные изъяты> «<данные изъяты>», работодатель организует проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников, а также не допускает работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (л.д.121-127).

Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах, при которых он приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное медицинское заключение для трудоустройства в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также предоставил авансовый отчет о прохождении медицинского осмотра на сумму <данные изъяты> с целью получения материальной выгоды путем обмана, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий и направленности его умысла. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что в ходе служебной проверки установлен факт фиктивного прохождения медицинского осмотра ФИО3 и предоставления им фиктивных (подложных) документов с целью получения материальной выгоды, а именно получения компенсации в сумме <данные изъяты> за прохождение медицинского осмотра; свидетеля ФИО5, которая пояснила, в случае если Горнашко не предоставил бы данные документы, трудовой договор с ним заключен не был. Стоимость понесенных расходов Горнашко выплачена не была.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленного ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «Перевозка с целью использования», поскольку под перевозкой следует понимать умышленные действия, в частности подсудимого, который перемещает иной официальный документ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. ФИО3 же, приобретя медицинское заключение, предоставил его специалисту <данные изъяты> «<данные изъяты>» путем мессенджера «WhatsApp» для трудоустройства, вследствие чего 19 августа 2025 года с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он приступает к работе с даты его заключения. Далее, 20 августа 2025 года подсудимый следует в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для работы, при этом храня поддельное медицинское заключение, и по приезду в этот же день передал специалисту оригинал данного поддельного медицинского заключения.

Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, участковым УП МО МВД «Газимуро-Заводский» характеризуется удовлетворительно, во время нахождения на вахте жалоб со стороны жителей Газимуро-Заводского муниципального округа не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отнесения инкриминируемых ФИО3 преступлений к категории небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, признание им вины и раскаяние в содеянном, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, принимая во внимание закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма.

Поскольку судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ назначается наказание в виде ограничения свободы, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя ФИО3, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от 18 июля 2025 года, авансовый отчет на имя ФИО3, договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 06 месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ в виде 09 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательного назначить наказание в виде 01 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Красноярск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО3 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копия направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на имя ФИО3, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от 18 июля 2025 года, авансовый отчет на имя ФИО3, договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья Газимуро-Заводского районного суда

Забайкальского края З.С. Дондоков