Решение № 12-38/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-38/2025

№ 12-38/2025

УИД: 63MS0157-01-2025-000080-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 апреля 2025 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шкляра А.А., действующего в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шкляр А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой указывает следующее. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Из оспариваемого решения судьи следует, что при оценке действий заявителя и назначении административного наказания учитывались: личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В своем постановлении судья ссылается лишь на абстрактное понятие характера административного правонарушения, не раскрывая его. Данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, а именно наличие смягчающих обстоятельств, положительной характеристики с места работы, отсутствию отягчающих обстоятельств. Административное правонарушение совершено не на оживленном участке дороге, не отнесенным к аварийно- опасным участкам, не спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, не причинило материальный или иной ущерб. Указывая на направленность избранного вида наказания, на предупреждение совершения ФИО1 новых административных правонарушений в указанной области, судьей не принято во внимание и не отражено в постановлении, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности ни в области охраны правил дорожного движения, ни в какой-либо иной области охраняемых КоАП РФ отношений. Между тем судья пришел к выводу об избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Однако, необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не мотивирована. Избранная мера наказания носит чрезмерный и необоснованный характер и явно выходит за рамки сложившейся судебной практики, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в том числе совершения однородных правонарушений, применение наиболее строгого вида наказания носит чрезмерно суровый характер. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не является злостным нарушителем ПДД, грубых нарушений указанных Правил им допущено не было, никогда не был виновником дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством не мотивировано. При рассмотрении дела судьей нарушены положения ст.24.1 п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить; назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие ФИО1.

Защитник ФИО1 – Шкляр А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив следующее. Просит заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, учесть при этом признание вины ФИО1, положительную характеристику, возраст ФИО1, который является пенсионером, проживает за городом, имеет награды, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Участок дороги, на котором было выявлено правонарушение, не является оживленным.

В силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольгсваген Туарег» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью (л.д.6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортных средств в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Относительно доводов жалобы о том, что избранная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами носит чрезмерный и необоснованный характер, судом отмечается следующее.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал на совершение ФИО1 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а именно создающим прямую и непосредственную угрозу в области безопасности дорожного движения.

Вместе тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания.

Назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы заслуживают внимания, потому что, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания и принимая во внимание лишь характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья фактически не учел сведения о личности виновного, его имущественном положении.

В постановлении мирового судьи указано, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по данному делу является признание вины ФИО1. Однако, не учтена положительная характеристика, представленная мировому судье, в которой также отражены сведения о поощрениях и наградах ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу мировым судьей не установлено.

При наличии в санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативного вида наказания в виде административного штрафа и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей первой инстанции ФИО1 было назначено наиболее строгое наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, назначая более строгое наказание, суд не учел, что ФИО1 согласно справке ГИБДД последний раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в 2020 году, неоплаченных штрафов не имеет, проживает в сельской местности.

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами в обжалуемом судебном акте надлежащим образом не мотивирована. Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами при возможности назначения наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и вредных последствий, а также учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шкляра А.А., действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания изменить.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банк России// УФК по Самарской области г.Самара, КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18810463250410000483, постановление 18810463250410000483 от 05.02.20205, УИН 18810463250410000483.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина