Приговор № 1-80/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80-2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 августа 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кучерявых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по в адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, ФИО3, находясь в лесополосе, расположенной около <адрес> увидел ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,8 мм. и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранения огнестрельного оружия, находясь в лесополосе, расположенной около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания у себя за пазухой куртки. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3 найденное им ручное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,8 мм. принес в помещение летней кухни (времянки), расположенной на территории принадлежащего ему домовладения по адресу <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в дальнейшем незаконно хранил его до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,8 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Мощенко Г.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ так как, он незаконно хранил огнестрельное оружие и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты> не состоит.

ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением определенных ограничений.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, хранящийся <данные изъяты> - передать <данные изъяты> для определения его судьбы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кучерявых ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в даты, указанные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, хранящийся <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко