Решение № 12-191/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025


РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г. Севастополь

г. Севастополь 08 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием ФИО2, защитника - адвоката Соломатина В.В., представителя УФНС России по г. Севастополю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просил отменить обжалуемое постановление, а производство по административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. ФИО2 пояснил, что с 01 апреля 2024 года не является руководителем ООО «Оберег-Инвест», и не может внести изменения в ЕГРН, поскольку у него отсутствуют соответствующие полномочия, в том числе печать. Кроме того, данная обязанность возложена на нового директора Свидетель №1 Также пояснил, что до 2016 года у него указанное общество было основным местом работы, затем он уволился, как с основного места работы, и устроился в другое юридическое лицо, однако оставался директором этого общества до апреля 2024 года.

Представитель УФНС России по г. Севастополю возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. Также пояснила, что по месту нахождения юридическое лицо не располагается, в связи с чем решение было принято на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Исследовав жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.

При этом, при принятии судьей решения о привлечении лица к административной ответственности не была дана надлежащая оценка протоколу № от 01.04.2024 года, согласно которому со 02 апреля 2024 года избран новый генеральный директор ООО «Оберег-Инвест» Свидетель №1, изменен адрес местонахождения общества на адрес: <...>, помещ. 333, и на генерального директора Свидетель №1 возложена обязанность зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил данные обстоятельства.

При установленных в суде обстоятельствах доводы заинтересованного лица о том, что имеется запись в трудовой книжке ФИО2 от 30.11.2016 года о расторжении трудового договора, не могут быть приняты судом и не опровергают того, что директором является иное лицо.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он на момент необходимости представления сведений о юридическом лице (в срок не позднее 01.07.2024 года) не являлся директором общества, и не может нести ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 28.12.2024 года по делу № 5-1025/12/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья