Решение № 2А-1105/2021 2А-1105/2021~М-1241/2021 М-1241/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1105/2021

К делу № 2а-1105/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002315-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 05 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 81189/19/23035-ИП в период времени с 20.11.2019 по 18.06.2021 г.; обязать пристава-исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству № 81189/19/23035-ИП от 20.11.2019, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 029090799 от 07.10.2019, выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края. С момента возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного документа в части обращения взыскания на залоговое имущество не производились действия. В период времени с 20.11.2019 по 18.06.2021 г. приставом-исполнителем не принято каких- либо законных мер и действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога, в результате чего нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- иснолнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Уставлено, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству № 81189/19/23035-ИП от 20.11.2019, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № 029090799 от 07.10.2019, выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края.

Предметом исполнения по исполнительному производству являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе

Исполнительное производство № 81189/19/23035-ИП возбуждено 20.11.2019 г. и 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

В период времени с 20.11.2019 по 18.06.2021 г. приставом-исполнителем не принято каких- либо законных мер и действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога.

Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, не вынесено постановление об оценке имущества должника, не вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

21.05.2020 года административный истец в порядке подчиненности обратился к административному ответчику ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника отдела ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 от 19.06.2020 жалоба признана обоснованной частично, однако, действия, направленные на обращение взыскании заложенного имущества так и не совершены, доказательств иного суду не предоставлено.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 в силу закона имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ПАО «Свкомбанк» как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, по исполнительному производству № 81189/19/23035-ИП длительный период времени - с 20.11.2019 по 18.06.2021 усматривается незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину Г'УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производсту № 81189/19/23035-ИГ1 в период времени с 20.11.2019 по 18.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращениевзыскания на заложенное имущество должника.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий