Приговор № 1-249/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-249/19

УИД № 42RS0023-01-2019-002180-68

МВД № 11901320017450599


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 декабря 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беспалова В.В. уд. № от 12.10.2017г., ордер № от 25.10.2019г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2019 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющихся у него ключей открыл замок входной двери и зашел в <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину модели «INDESIT» со шлангом, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что с марта 2019г. снимал квартиру у Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, платил коммунальные расходы, пользовался имуществом. Распоряжаться вещами из квартиры потерпевшая ему не разрешала. 7.09.2019г. он решил похитить из квартиры Потерпевший №1 стиральную машину «Индезит», т.к. нужны были деньги. Машинку согласился купить ФИО11 В этот же день вместе с ФИО12 приехали в квартиру потерпевшей, где ФИО13 передал ему 1500 руб. и они вынесли стиральную машинку с шлангом на улицу, загрузили в машину и ФИО14 уехали. Признает, что похитил машинку у Потерпевший №1. Ущерб он возместил, похищенную стиральную машинку вернул. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей прощение.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что племянник сожителя ФИО1 проживал у нее в квартире с апреля 2019г. Распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала, только пользоваться. 9.09.2019г. придя в свою квартиру, обнаружила, что пропала ее стиральная машинка «Индезит», стоимостью 10000 руб. Со слов ФИО15 ее забрал подсудимый. Ущерб для нее значительный, т.к. ее пенсия – 9 тыс. рублей, она приобретает уголь на зиму, т.к. живет в частном доме, других источников дохода не имеет. 10.09.2019г. она обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия похищенная стиральная машинка ей была возвращена, материальных претензий не имеет. На строгом наказании не настаивает.

По ходатайству гособвинителя были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, ввиду его неявки, где показал, что в начале сентября 2019г. около 12 час. он, с ФИО16 и ФИО1 приехали в <адрес>, зашли в квартиру на 5 этаже, которую ключами открыл ФИО1. В квартире ФИО1 показал стиральную машинку, которую он хотел продать. Машинка ему понравилась и он согласился купить ее за 1500 рублей и передал деньги ФИО1. Стиральную машинку ФИО1 помог вынести на улицу, погрузить ее в машину. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данная машинка была похищена (л.д.45).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 ввиду его неявки, где показал, что в начале сентября 2019г. около 12 час. он, с ФИО17 и ФИО1 приехали в <адрес>, зашли в квартиру на 5 этаже, которую ключом открыл ФИО1. В квартире ФИО1 показал стиральную машинку, которую он хотел продать. Машинку осмотрел ФИО18, она ему понравилась и он согласился купить машинку за 1500 рублей и передал деньги ФИО1. Стиральную машинку ФИО1 помог вынести на улицу и погрузить в их автомобиль (л.д.86).

По ходатайству гособвинителя были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО6, ввиду его неявки, где показал, что утром 7.09.2019г. Балабаев сказал, что ему нужно забрать из квартиры по <адрес><адрес>, которую он арендовал у него, стиральную машинку, поэтому он передал ФИО1 ключи. Вечером 7.09.2019г. стал звонить ФИО1, чтобы он вернул ключи от квартиры, но он на телефонные звонки не отвечал. Тогда он пошел к хозяйке квартиры Потерпевший №1 и рассказал о произошедшем. Вместе с ней пошли на квартиру, где обнаружили, что отсутствует принадлежащая ей стиральная машинка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес><адрес>, <адрес> Кемеровской области, следов проникновения не установлено (т. 1 л.д.9-12);

- протоколом выемки в ходе которого у свидетеля ФИО7 была изъята стиральная машинка «Индезит» со шлангом, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50-57).

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала свое имущество, а именно похищенную у нее стиральную машину «Индезит», которая была возвращена ей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 71-75);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т.1 л.д.76-79);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.80-83).

Судом установлено, что при совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, последний противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника. Указанное преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого также нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения инкриминируемого ФИО1 преступного деяния «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в суде. Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, т.к. она является пенсионером, дополнительных источников дохода не имеет, пенсия составляет 9 000 рублей в месяц, она несет расходы по коммунальным платежам, а также закупает уголь на зиму.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.109,110), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.112), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.59), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «INDESIT» со шлангом; комплект из двух ключей -признать переданными Потерпевший №1

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии по защите интересов ФИО1, адвокату Беспалову В.В. в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-и дневный срок, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал <адрес>), ежемесячно в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «INDESIT» со шлангом; комплект из 2х ключей - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката Беспалова В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов