Приговор № 1-347/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Морозов Николай Иосифович» Адвокатской палаты Чувашской Республики Морозова Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; официально неработающего, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере № рублей (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере № рублей заменен на обязательные работы сроком на 120 часов); ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено со снятием судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей женой ФИО3, в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей не менее трех ударов руками и ногами по лицу и по туловищу, тем самым причинив последней физическую боль, нравственные страдания.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО2 - адвокат Морозов Н.И. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО2, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО2 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО2 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется.

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока, суд, оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого, в соответствии с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору отменено со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов