Приговор № 1-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/2020

(42RS0007-01-2020-000590-76)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Перетолчиной А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Медведевой И.В., представившего удостоверение №773 и ордер №1068,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, судимого,- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) **.**,** в период с 07:00 часов до 10:00 часов, ФИО4 находясь в коридоре четвертого этажа дома, расположенного по адресу: г. ... ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно шуруповерт «Skil», стоимостью 3000 рублей, портативное зарядное устройство марки «Huawei», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2) **.**,** в период с 10:00 часов до 14:00 часов, ФИО4 находясь в коридоре третьего этажа дома, расположенного по адресу: г. ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно мобильный телефон «Redmi», стоимостью 7000 рублей, тонометр «Medcare», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 7800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб.

3) **.**,** в период с 05:00 часов до 09:30 часов ФИО4, находясь в коридоре седьмого этажа дома, расположенного по адресу: ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 7000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4) **.**,** в период с 12:00 часов до 16:00 часов, ФИО4 находясь в коридоре девятого этажа дома, расположенного по адресу: ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: мобильный телефон «Honor», стоимостью 7500 рублей, фен «Vitek», стоимостью 1000 рублей, выпрямитель для волос, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб.

5) **.**,** в период с 16:00 часов до 18:00 часов, ФИО4 находясь в коридоре девятого этажа дома, расположенного по адресу: ... с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, прошел внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 5500 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении хищений признал полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном разбирательстве.

1) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 от **.**,**, являются:

- показания ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.60-64, 232-244), согласно которым, около 9 часов **.**,** находясь в коридоре 4 этажа по ..., он увидел, что дверь ... приоткрыта. Подойдя к двери квартиры, прислушался, проверяя есть ли кто-нибудь в квартире, после чего зашел внутрь, ходя этого никто не разрешал. Из квартиры забрал находившееся там имущество: шуруповерт «Skil», стоимостью 3000 рублей, портативное зарядное устройство «Huawei», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, после чего вышел через входную дверь. Похищенное сдал в комиссионный магазин, расположенный по ... за 300 рублей;

- показания потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.40-42), согласно которым, он арендует .... **.**,** около 07:00 часов он ушел из дома на работу, закрыв ключом входную дверь на замок. Около 23:30 часов этого вернувшись с работы обнаружил, что квартира не закрыта, а дверь прикрыта. Зайдя в квартиру, обнаружил, что пропали принадлежащие ему шуруповерт ««Skil»», стоимостью с учетом износа в 3000 рублей, аккумуляторное зарядное портативное устройство «Huawei», стоимостью с учетом износа в 1000 рублей, а всего в сумме 4000 рублей (т.2 л.д.40-42);

- показания свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.110-113), согласно которым, он работает директором комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... В середине ноября 2019 года ФИО4 сдал в магазин шуруповерт «Skil», которые он желает выдать добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ... расположенной на 4 этаже в ... в ..., входная дверь и замок повреждений не имеют (т.2 л.д.45-51);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь в коридоре 4 этажа ... в ..., указал на входную дверь ... рассказал, что он **.**,** совершил из нее кражу чужого имущества: шуруповерта и внешнего зарядного устройства для телефона (т.2 л.д.66-79);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которого у свидетеля ФИО14 в комиссионном магазине «Магнит» расположенном по адресу ... изъяты: договор купли продажи №Б0000073 от **.**,** заполненный на имя ФИО4, шуруповерт марки «Skil», тонометр марки «Medcare», модель BP105A (т.2 л.д.116-121);

- справкой о стоимости похищенного имущества от **.**,** согласно которой стоимость имущества на дату кражи - ноябрь 2019 года, составляет: шуруповерт марки «Skil», 3000 рублей, портативное зарядное устройство «Huawei», 1000 рублей (т.2 л.д.81).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

2) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от **.**,**, являются:

- показания ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.27-31), согласно которым, около 10 часов **.**,** находясь в коридоре 3 этажа по ..., он увидел, что дверь ... приоткрыта. У него возникла мысль украсть, что-нибудь из данной квартиры, если там никого не будет. Подойдя к двери, он постучал в дверь, слегка приоткрыл, прислушался, после чего заглянул внутрь и, убедившись, что никого нет, зашел в квартиру. Из квартиры похитил мобильный телефон «Redmi» и тонометр «Medcare». Выходя из квартиры, прикрыл входную дверь. Похищенное сдал в комиссионный магазин, расположенный по ... за 2000 рублей, вырученные деньги истратил;

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-18, 156-158), согласно которым, она проживает в .... **.**,** около 10:00 часов она ушла из дома на работу, закрыв ключом входную дверь на замок. Около 14:00 часов вернувшись, открыла дверь с помощью ключа. В квартире обнаружила, что пропали принадлежащие ей: мобильный телефон «Redmi», стоимостью 7000 рублей, тонометр марки «Medcare», стоимостью 800 рублей. Ущерб в сумме 7800 рублей для нее значительный, поскольку в настоящее время она получает пенсию в размере 15000 рублей, иных доходов не имеет. Сотрудниками полиции ей возвращен тонометр, стоимостью 800 рублей;

- показания свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.110-113) и в суде, согласно которым, он работает директором комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... В середина ноября 2019 года ФИО4 сдал в магазин мобильный телефон «Redmi» и тонометр. Впоследствии телефон он продал, а тонометр желает выдать добровольно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ... расположенной на 3 этаже в ... в ..., входная дверь и замок повреждений не имеют (т.2 л.д.5-11);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО4 находясь в коридоре 3 этажа ... в ..., указал на входную дверь ... рассказал, что он **.**,** совершил из нее кражу чужого имущества: мобильного телефона и аппарата для измерения давления (т.2 л.д.66-79);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которого у свидетеля ФИО14 в комиссионном магазине «Магнит» по ... изъяты: договор купли-продажи №Б0000073 от **.**,** заполненный на имя ФИО4, на шуруповерт «Skil», тонометр «Medcare», модель BP105A. (т.2 л.д.116-121);

- справкой о стоимости похищенного имущества от **.**,**, согласно которой, стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества на ноябрь 2019 года составляла: мобильный телефон «Redmi», 7000 рублей, аппарат для измерения давления «Medcare», 800 рублей (т.2 л.д.81).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

3) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 от **.**,**, являются:

- показания ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.28-32), согласно которым, около 9 часов **.**,** находясь в коридоре 7 этажа по ... в ..., он увидел, что дверь ... приоткрыта. У него возникла мысль украсть, что-нибудь из данной квартиры, если там никого не будет. Подойдя к двери, он постучал в дверь, слегка приоткрыл, прислушался, после чего заглянул внутрь и, предположив, что никого нет, зашел в квартиру. Он увидел, что на диване спала женщина. Убедившись, что она спит крепко и за его действиями не наблюдает, он прошел в квартиру, поднял лежащий рядом с женщиной на полу сотовый телефон, в черно-золотом корпусе и прозрачном чехле, после чего покинул квартиру, прикрыв входную дверь. Похищенный телефон в этот же день продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги истратил;

- показания потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она проживает в ... в .... **.**,** около 5 часов она легла спать. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», стоимостью 7000 рублей, положила на пол рядом с диваном. Закрывала ли она входную дверь на ключ, не помнит. Около 09:30 часов она проснулась и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, в том мест, где положила телефон перед сном, его не обнаружила. Посчитав, что его могли украсть, позвонила в полицию и сообщила о краже.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ... расположенной на 7 этаже в ... в ..., входная дверь и замок повреждений не имеют (т.1 л.д.7-17);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО4 находясь в коридоре 7 этаже в ... в ..., указал на входную дверь ... рассказал, что он **.**,** совершил из нее кражу чужого имущества: мобильного телефона «Samsung» золотистого цвета (т.1 л.д.49-53);

- справкой о стоимости похищенного имущества от **.**,** согласно которой стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества на ноябрь 2019 года составляла: мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», 7000 рублей (т.2 л.д.81).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

4) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 от **.**,**, являются:

- показания ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-135), согласно которым, около 13 часов **.**,** находясь в коридоре 9 этажа по ..., он увидел, что дверь ... не заперта. У него возникла мысль украсть, что-нибудь из данной квартиры, если там никого не будет. Подойдя к двери, он постучал в дверь, слегка приоткрыл, прислушался, после чего заглянул внутрь и предположив, что никого нет, зашел в квартиру, там никого не было. Из квартиры похитил мобильный телефон «Honor», фен «Vitek», выпрямитель для волос, после чего покинул квартиру, прикрыв входную дверь. Похищенное сдал в комиссионный магазин «Магнит» по ...,68/2, за все получил около 400 рублей, вырученные деньги истратил;

- показания потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.107-110, 133-135), согласно которым, она проживает в .... **.**,** около 12:00 часов она ушла из дома на работу, закрыв ключом входную дверь на замок. Около 23:00 часов вернувшись вместе с сожителем домой, с помощью ключа открыла дверь. Поверачивала ключ в замке или нет, не помнит. В квартире обнаружила, что пропали принадлежащие ей: мобильный телефон «Honor 9», стоимостью 7500 рублей, фен «Vitek», стоимостью 1000 рублей, выпрямитель для волос, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 9500 рублей;

- показания свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91, т.2 л.д.110-113), согласно которым, он работает директором комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Около 16 часов **.**,** ФИО4 сдал в магазин мобильный телефон марки «Honor 9», за 400 рублей. Предложенные им фен и выпрямитель для волос, приобретать отказался. **.**,** телефон был продан;

- показания свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-85), согласно которым, **.**,** он приобрел в ломбарде, расположенном по адресу: ...,68/2 сотовый телефон марки «Honor 9», заменил на нем поврежденные детали. О том, что телефон ранее был похищен он не знал.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ... расположенной на 9 этаже в ... ..., входная дверь и замок повреждений не имеют (т.1 л.д.65-68);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО4 находясь в коридоре 9 этажа ... указал на входную дверь ... рассказал, что он **.**,** совершил из нее кражу чужого имущества: мобильный телефон «Honor 9» (т.1 л.д.170-177);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО15 в комиссионном магазине «Магнит» по ... изъят мобильный телефон марки Honor 9 в корпусе синего цвета. (т.1 л.д.150-154);

- справкой о стоимости похищенного имущества от **.**,**, согласно которой, стоимость похищенного у ФИО2 имущества на ноябрь 2019 года составляет: мобильный телефон «Honor 9», 7500 рублей, фен «Vitek», 1000 рублей, выпрямитель для волос, 1000 рублей (т.2 л.д.81).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

5) Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 от **.**,**, являются:

- показания ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.220-224), согласно которым, около 16:00 часов **.**,** находясь в коридоре ..., он увидел, что дверь ... не заперта. У него возникла мысль украсть, что-нибудь из данной квартиры, если там никого не будет. Подойдя к двери, он постучал в дверь, слегка приоткрыл, прислушался, после чего заглянул внутрь и, предположив, что никого нет, зашел в квартиру. Внутри, на разных диванах спали мужчины, рядом стояли бутылки из-под водки, которые за его действиями не наблюдали. В коридоре с кармана висящей куртки, он забрал 300 рублей, после чего на столике рядом с диваном, он забрал 2 телефона, один из них «Samsung Galaxy A10» с сенсорным экраном, после чего покинул квартиру, прикрыв входную дверь. Выйдя из квартиры, он направился в комиссионный магазин «магнит» по ..., где сдал телефон «Samsung Galaxy A10» за 500 рублей, вырученные деньги истратил;

- показания потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-186, 149-151), согласно которым, **.**,** он пришел в гости к своему знакомому ФИО16, проживающему в ..., вместе с которым они распивали спиртные напитки. В какой момент они уснули, не помнит. **.**,** проснувшись, обнаружил, что входная дверь открыта, а у него пропал сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 5500 рублей, а кроме того, из кармана его куртки похищены 300 рублей. Посчитав, что его могли украсть, позвонил в полицию;

- показания свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.144-147), согласно которым, **.**,** к нему в ..., в гости пришел Потерпевший №5, вместе с которым они распивали спиртные напитки. В какой момент они уснули, не помнит. **.**,** проснувшись, Потерпевший №5 обнаружил, что входная дверь открыта, а у него пропал сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» и из кармана его куртки 300 рублей. Посчитав, что его могли украсть, Потерпевший №5 позвонил в полицию.

- показания свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.110-113), согласно которым, он работает директором комиссионного магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...,68/2. Около 16 часов **.**,** ФИО3 сдал в магазин мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» за 500 рублей. Второй сотовый телефон он отказался принимать. Он заполнил по паспортным данным договор купли-продажи на мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», в договоре ФИО4 поставил свою подпись. В декабре 2019 года телефон был продан.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому при осмотре ..., входная дверь и замок повреждений не имеют (т. 1 л.д.207-213);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому подозреваемый ФИО4 находясь в коридоре ..., указал на входную дверь ... рассказал, что он **.**,** совершил из нее кражу чужого имущества: 2 мобильных телефона марки «Samsung», деньги в сумме 300 рублей (т.2 л.д.66-79);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которого у свидетеля ФИО14 в комиссионном магазине «Магнит» по ... изъяты: договор купли-продажи №Б0000073 от **.**,** заполненный на имя ФИО4, на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10». (т.2 л.д.116-121);

- справкой о стоимости похищенного имущества от **.**,**, согласно которой, стоимость похищенного имущества на ноябрь 2019 года составляла: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», 5500 рублей (т.2 л.д.81).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №Б-87/2020 от **.**,**, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям ФИО4 временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в период времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.181-182).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого:

1) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, в период с 07:00 часов до 10:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО1, на общую сумму 4000 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ....

2) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, в период с 10:00 часов до 14:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7800 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ....

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, а его доход составляет около 15000 рублей в месяц.

3) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, в период с 05:00 часов до 09:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №3, на общую сумму 7000 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ... в ....

4) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, в период с 12:00 часов до 16:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО2, на общую сумму 9500 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ... ....

5) по преступлению от **.**,** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, в период с 16:00 часов до 18:00 часов **.**,** умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №5, на общую сумму 5800 рублей, с незаконным проникновением в жилище – ....

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, а ранее, по месту отбытия наказания положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснения ФИО3 по каждому эпизоду, которые суд учитывает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, способствование розыску имущества добытого в результате преступления по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО17, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим ФИО6 и ФИО17, совершение иных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшей Потерпевший №3 извинений, совершение всех преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания по каждому преступлению, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО3 виновным:

- по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лет лишения свободы,

- по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лет лишения свободы,

- по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лет лишения свободы,

- по эпизоду от **.**,** в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- шуруповерт «Skil», хранящийсяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» СУ МВД России по ..., - вернуть ФИО1,

- тонометр «Medcare», переданный на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №2,

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», переданную на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №3,

- мобильный телефон «Honor 9» и коробку от него, переданные на ответственное хранение, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов