Приговор № 1-416/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-416/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В., потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО2, его защитника - Наумова А.В., представившего удостоверение адвоката № 3103 и ордер № от 14.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 21.04.2018 года примерно в период времени с 16 часов до 18.40 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате по месту своего жительства, в <адрес> по <адрес><адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними во время игры в нарды произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола в комнате нож и, удерживая его в правой руке, подошел к ФИО1, стоявшему в коридоре квартиры. В результате ФИО2, действуя на почве возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, тем самым, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения - рану по правой половине грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 7-ого межреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением SIV печени, которая явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, а также с полным пониманием подсудимым предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, которые подсудимый признал, частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 4000 рублей и обязуется выплатить полностью.

Потерпевший ФИО1 также показал, что с потерпевшим они знакомы 25 лет. Подтверждает, что в день, когда все это случилось, они вместе употребляли алкоголь. Считает неправомерными и свои действия, когда в ходе взаимной ссоры он ударил потерпевшего. После своей выписки из больницы он, ФИО1, извинился перед подсудимым. Потерпевшему - 51 год, он моложе и физически крепче, чем подсудимый, в армии служил в спортивной роте, занимался «каратэ».

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким и представляет повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого.

Вместе с этим, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе пунктами «з», «и» части первой указанной статьи, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование им расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, социальное положение, пожилой возраст обвиняемого, его семейное положение, необходимость ухода ФИО2 за своей женой ввиду ее тяжелого заболевания.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для обвиняемого. Как установлено материалами предварительного следствия и в судебном заседании, поводом к совершению преступления явилась взаимная ссора между сторонами (обвиняемым и потерпевшим), а также противоправность поведения потерпевшего, и что не оспаривает каждый из них.

При установленных по делу смягчающих обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того - при условии постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что уменьшает меру ответственности для подсудимого, наказание для ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренное за совершение преступления, суд с учетом установленного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, которые уменьшают общественную опасность подсудимого, как лица, совершившего общественно-опасное деяние, а также его пожилого возраста, считает возможным постановить приговор об условном осуждении, с применением ст.73 УК РФ.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и обязательный в этом случае испытательный срок, а также возложение на осужденного ограничений и обязанностей, способны обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все изложенное, суд не усматривает и оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий не позволяют, как считает суд, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в части, оставшейся не возмещенным, на основании ст. 151, 1100 ГК РФ, то есть в денежной форме, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ.

При разрешении иска прокурора, действующего в интересах государства - Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, о взыскании с ФИО2 средств ОМС, затраченных на лечение ФИО1, суд признает необходимым по делу дополнительно проверить расчеты средств, направленных в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

Суд не может не согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии по делу как перечня медицинских услуг, оказанных потерпевшему, так и их стоимости.

Кроме того, необходимо подтвердить и перевод средств ОМС ( в рамках оказанных услуг) в лечебное учреждение - Тольяттинскую городскую клиническую больницу №.

Руководствуясь ст.ст. 297 - 299 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей.

Признать за прокурором Автозаводского района г. Тольятти право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 8 ножей, без видимых следов крови, одежду ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления: футболку-поло красного цвета со следами крови, спортивные штаны синего цвета со следами крови, черные штаны, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, со дня вручении его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев