Приговор № 1-690/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-690/2025

Дело № 1-690/25 (№) УИН 65RS0001-01-2025-005857-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 16 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дутенгефнера Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами Корсаковского городского суда Сахалинской области от:

- 22 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 июля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору суда от 22 декабря 2020 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27 октября 2023 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года ФИО1 осужден Корсаковским городским судомСахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 июля 2021 года ФИО1 осужден Корсаковским городским судом Сахалинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлено наличие рецидива преступлений.

ФИО1 отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Сахалинскойобласти. Освобожден 27 октября 2023 года по отбытию срока наказания.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05.07.2023 года, вступившее в законную силу 20.07.2023 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретна посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажаалкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано струдовой деятельностью.

В соответствии с ограничениями, установленными решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05 июля 2023 года, ФИО1 прибыл в орган осуществляющий административный надзор по месту своего жительства - ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где на основании вышеуказанного решения, 31 октября 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по месту жительства, <адрес>, где былсоставлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) за уклонение от административного надзора.

Согласно маршрутного листа № ФИО1 в связи со сменой места постоянного жительства на Сахалинскую область <адрес>, 21.12.2023 года был поставлен на учет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями. Исходя из заявления ФИО1 от 19.12.2023 года адрес места постоянного жительства - <адрес> и в тот же день под личную подпись он ознакомлен с установленными судом ограничениями иобязанностями лица, находящегося под административным надзором, установленным ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, от 21.12.2023 года, согласно которому ФИО1 обязан являться в УМВД России по г. Южно- Сахалинску четыре раза в месяц, а именно в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, а также предупрежден об административнойответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ за уклонение от административного надзора.

На основании заявления от 18.04.2024 года ФИО1 сменил адрес местапостоянного жительства <адрес>, гдебыл ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УКРФ за уклонение от административного надзора.

19 июня 2024 года, ФИО1, проигнорировав решение Смирныховскогорайонного суда Сахалинской области от 05 июля 2023 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за трирабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - овозвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, еслиподнадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам,предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно, то есть без уважительныхпричин оставил место жительства <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, осуществляющих контроль, за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в УМВД России по г. Южно-Сахалинску уполномоченным лицам не сообщал, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, где фактически не появлялся.

17 января 2025 года ФИО1 находился в общественном месте, в районе <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что сотрудникамиЛинейного отдела полиции Сахалинского линейного отдела МВД России (далеепо тексту - ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте) был привлечен кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При проверкедокументов сотрудники ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте установили, что ФИО1 находится в «оперативном розыске», тем самым сотрудникамиполиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные науклонение от административного надзора.

Таким образом, в период времени с 19 июня 2024 года по 17 января 2025 года ФИО1, находясь на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает одного года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что последний в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил об этом и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ФКУ ИЦ УМВД России субъектов РФ судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, так как последний при допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания новые, ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, не сообщал, а лишь признал вину в совершенном преступлении, а сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из оснований установления административного надзора является наличие в действиях виновного лица опасного или особо опасного рецидива преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ нельзя повторно учитывать рецидив преступлений при назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый является специальным субъектом по признаку имеющихся у него судимостей, входящих в объективную сторону этого преступления, наличие которых и явилось основанием установления административного надзора в связи с совершенным ранее преступлением, в связи с чем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая, что последний в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, последний <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дутенгефнеру Ю.И. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина