Решение № 12-2/2020 12-58/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-2/2020Олекминский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное Дело №12-2/2020г. по жалобе по делу об административном правонарушении город Олёкминск 14 января 2020 года Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В. при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С. с участием привлеченного лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 № от 30 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за то, что « Он 28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут в <адрес> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги р.10 п.10.1 ПДД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ». ФИО2 обратился с жалобой и просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району ФИО3, будучи надлежаще вызванным судом - в судебное заседание не явился, каких-либо документов суду по делу не представил. В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что данное правонарушение он не совершал. 28 августа 2019 года на своей машине марки «Сузуки Эскудо» со стороны Речного порта заехал во двор жилого дома по <адрес>, был трезвым. Заехав в открытый общий двор 2-х этажного большого дома со стороны ул. Кульбертинова – поставил свою машину во дворе, хотел посмотреть свою старую машину, которую ранее продавал ФИО1. Жены ФИО1 не было, потому во дворе сам визуально стал осматривать стоящую старую машину «Тойота Корона» и потом уехал домой. Когда находился в своей квартире по <адрес> – приехали сотрудники ГИБДД и привезли в Отдел. Там инспектора составили 2 протокола по ст.12.27 ч.2 и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не был, отказывался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но инспектора все равно оформили на него эти протоколы. Затем, 30 августа 2019г. вызвали снова и оформили данный протокол датой 28 августа 2019г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и инспектор ФИО3 вынес постановление о наложении штрафа 1500 рублей. После этого, только 3 октября 2019г. мировой судья рассмотрел протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекратил производство в связи с тем, что он не был участником ДТП. Потому, считая, что не совершал и других правонарушений – подал жалобы в районный суд по постановлениям по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Самого факта по данному постановлению и протоколу - что он, как водитель поставил на проезжей части дороги – <адрес> свою автомашину «Судзуки Эскудо» не было и инспектором ГИБДД этого не доказано, потому что в это время их там не было и они этого не зафиксировали. Просит приобщить копию решения суда от 17 декабря 2019г. об отмене по его жалобе постановления мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района РС(Я) от 31 октября 2019 года и прекращении производства по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Потому, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 30 августа 2019 года и прекратить производство по делу. Судом исследованы представленные материалы : В обжалуемом постановлении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 № от 30 августа 2019 года в отношении ФИО2 указано, что «28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут в <адрес> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги р.10 п.10.1 ПДД». Тем самым, инспектором ФИО3 в данном протоколе об административном правонарушении - не указано расположением какого конкретно транспортного средства – ФИО2, как водитель, нарушил р.10 п.10.1 Правил дорожного движения, т.е. какое допустил нарушение Правил расположения и какого транспортного средства на проезжей части дороги. Каких-либо доказательств о данном нарушении по расположению транспортных средств инспектором ДПС ФИО3 суду не представлено и по материалам не установлено. По объяснениям ФИО2 инспектора ГИБДД, после того, как он останавливал свое транспортное средство во дворе 2-х этажного жилого дома, расположенного по ул.Кульбертинова – приехали за ним домой, повезли в ГИБДД и расположение каких-либо транспортных средств 28 августа в 15 часов 40 минут инспектором ФИО3 – не было установлено, их там не было. Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 30 августа 2019 года в 16 часов 28 минут инспектором ДПС ФИО3 указано – ФИО2 28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством - «Suzuki » госномер № по <адрес> нарушил раздел 10 п.10.1 - нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут на <адрес> не находился и не устанавливал какое-либо расположение каких-либо транспортных средств. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №57 Олёкминского района РС(Я) от 3 октября 2019 года - в отношении ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Производство по указанному административному правонарушению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление никем не обжаловано и оно вступило в законную силу. По указанному постановлению мировым судьёй установлено, что 28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут в <адрес> ФИО2 – не управлял транспортным средством Susuki Escudo с государственным регистрационным знаком № и факт совершения им дорожно-транспортного происшествия не доказан в судебном заседании. Кроме того, в отношении ФИО2 решением Олекминского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2019 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Решение никем не обжаловано и оно вступило в законную силу. Тем самым, судом установлено, что по обжалуемому постановлению в связи с отсутствием такого события правонарушения 28 августа 2019г. – как управление транспортным средством Susuki Escudo с государственным регистрационным знаком № ФИО2 никем не установлено и не доказано. Потому ФИО2 не нарушено расположение транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По пункту 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В отношении ФИО2 доказательств расположения им транспортного средства – какого именно – не указанного в протоколе об административном правонарушении 28 августа 2019 года в 15.40 часов на проезжей части дороги - по <адрес> – не имеется. Тем самым, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 от 30 августа 2019 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП, Жалобу ФИО2 удовлетворить. Отменить постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 от 30 августа 2019 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии. Председательствующий судья : п/п Копия верна. Судья Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) : З.В. Карнаухова Суд:Олекминский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Карнаухова Зоя Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-2/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |