Решение № 02-7336/2025 02-7336/2025~М-4797/2025 2-7336/2025 М-4797/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-7336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008763-46) по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 22.05.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й ФИО3 <...>, и застрахованного истцом по договору страхования № Z6922/367/C00000IC/3. В соответствии с актом обследования от 23.05.2024 года причиной залива послужил отказ собственника кв.24 по указанному адресу от замены общедомовых коммуникаций. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 60922 от 02.12.2024 года. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплачены суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Истец адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между адрес (как страховщиком) и фио (как страхователем) был заключен договор страхования имущества — принадлежащей страхователю квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й ФИО3 <...>.

22.05.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й ФИО3 <...>.

В соответствии с актом обследования от 23.05.2024 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО4», причиной залива послужил отказ собственника кв.24 по указанному адресу от замены общедомовых коммуникаций.

Согласно указанному акту, в результате залития повреждены: комната площадью 16 кв.м.: потолок окраска ВДАК, видны следы желтого цвета на площади 0,6 кв.м., отслоение окрасочного слоя площадью 0,4 кв.м., стены обои флизелиновые, отслоение 2 полотен, полы паркет вздутие на площади 1 кв.м.

Истец указывает, что вышеуказанное событие на основании заявления страхователя было признано истцом страховым случаем, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, 3-й ФИО3 <...>, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку истцом, как страховщиком, произведена выплата страхового возмещения собственнику жилого помещения, поврежденного в результате рассматриваемого залива, в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из того, что согласно акту обследования жилого помещения, составленного 23.05.2024 года ГБУ адрес Лефортово», причиной залива послужил отказ собственников кв.24 от замены общедомовых коммуникаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчиков в пользу истца в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Игонина