Приговор № 1-388/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388/2020 копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.

с участием прокурора Трапезниковой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый, административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ находясь с признаками опьянения управлял транспортным средством № регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу <адрес>А, после совершенного ДТП (дорожно-транспортного происшествия). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался.

При расследовании дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 требований ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не являющегося наиболее тяжким.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.<адрес>