Приговор № 1-1280/2023 1-264/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-1280/2023

К делу № (УИД 23RS0№-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Татаринцева А.Э., предоставившего удостоверение № 7326, ордер № 969705 от 01 декабря 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 11 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО5. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, путем свободного доступа, взял с открытых торговых стеллажей товары, а именно, батончик Сникерс 81г Лесной орех в количестве 20 шт., стоимостью за единицу товара 49 рублей 24 копеек, на общую сумму 984 рублей 80 копеек, после чего, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 причинен ИП ФИО5 материальный ущерб в размере 984 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 58 минут, находился в торговом зале магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, путем свободного доступа, взял с открытых торговых стеллажей товары, а именно, кофе марки Якобс 95 гр с/б Велюр, в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 164 рублей 39 копеек, которую поместил под кофту, надетую на нем, после чего, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 причинен ИП ФИО5 материальный ущерб в размере 164 рублей 39 копеек.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО3, заявленного на стадии предварительного расследования при выполнении требований, предусмотренных статьей 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от всех иных лиц, участвующих по делу, на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе, право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего выразил согласие о применении особого порядка судебного разбирательства как на стадии предварительного расследования, так и в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, указал на полное возмещение вреда, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО3 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1УК РФ, описание которых приведено, соответственно, выше в приговоре – в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5), в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит, применительно к обоим инкриминируемым преступлениям, признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого применительно в преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, применительно к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения этого преступления, личности виновного ФИО3, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по указанному преступлению, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимого, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступления, способствовало совершению этого преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, судом не усматривается оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд разрешал вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства приведенные выше, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом наличия у ФИО3 непогашенных судимостей, ссылка на которые приведена выше, назначения и отбывания им ранее наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, с учетом требований статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Суд, при назначении ФИО3 наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, постановлений об административном правонарушении, актов о списании товаров, справок, товарной накладной, приходного ордера, идентификационные данные о которых подробно изложены в справочном листе обвинительного акта, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. В отношении ФИО3 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по статье 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на три месяца; по статье 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на два месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 ФИО9 в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, постановлений об административном правонарушении, актов о списании товаров, справок, товарной накладной, приходного ордера, идентификационные данные о которых подробно изложены в справочном листе обвинительного акта, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев