Приговор № 1-167/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

68RS0013-01-2020-000860-44

№1-167/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 28 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшего Г. ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

09 марта 2020 года в вечернее время ФИО1, находилась на рабочем месте в помещении кафе «Пенное», расположенном по адресу: ..., павильон ..., где в это время также находился в качестве посетителя Г. , распивавший спиртные напитки, при этом ФИО1 видела находящийся у Г. мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 4х», который тот периодически доставал и убирал в левый карман, одетой на нем куртки. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись алкогольным опьянением Г. , а также тем, что последний заснул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему за столом Г. и путем свободного доступа из левого кармана куртки, одетой на нём, то есть, из одежды, находившейся при Г. , тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 4х» модель «МАЕ136» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью 2276 рублей 48 копеек, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «МТС» и флеш-картой, в денежном выражении стоимости не имеющих, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 2276 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Южанинов В.Т. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В., потерпевший Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК наличие у виновной малолетних детей, меры, принятые для возвращения похищенного, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, учитывая установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», чек и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему; видеозапись, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова