Решение № 12-127/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-127/2018Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 12-127/2018 ...... УИД33RS0003-01-2018-003330-30 г.Владимир 22 ноября 2018 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 13.09.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования он указала, что, управляя автомобилем в указанном в постановлении месте, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, она уже заканчивала маневр, поэтому водитель автомобиля «...... ФИО2 обязан пропустить автомобиль под ее управлением в силу п.13.8 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы. Потерпевший ФИО2 и свидетель З.. пояснили, что начали движение на перекрестке на разрешающий сигнал светофора. Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и потерпевшего, исследовав видеозапись ДТП, представленную водителем ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, установил следующее. Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи в виде штрафа в сумме 1000 руб. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлены, какие сигналы светофора запрещают и разрешают движение.Пунктом 13.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Пунктом 13.8. Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 13.09.2018 в 14 часов 55 минут, у д......., ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ......, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора совершила столкновение с автомобилем «......» под управлением ФИО2 Вывод должностного лица о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; -видеозаписью камеры видеонаблюдения, представленных ФИО2, установленных на здании в месте расположения перекрестка. В соответствии с данной видеозаписью, автомобиль «......» под управлением ФИО2 начал движение на зеленый сигнал светофора, после чего с ним совершил столкновение автомобиль «......» под управлением ФИО1, - схемой ДТП от 13.09.2018, объяснениями указанных водителей и пассажира автомобиля «......» З.. На основании исследования указанных доказательств, довод ФИО1 о нарушении водителем Валиковым п.13. 8 ПДД РФ не нашел своего подтверждения, т.к. в момент столкновения автомобиль «......» уже следовал на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль «......» еще не завершал движение через перекресток. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не имеется. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. Довод ФИО1 о том, что ей при рассмотрении дела не разъяснены процессуальные права и обязанности опровергаются отметкой должностного лица о том, что от подписей в протоколе она отказалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Председательствующий ...... Я.А. Глебовский ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Глебовский Ярослав Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |