Приговор № 1-145/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 03 ноября 2020 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушляева П.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, имея умысел на ложный донос, будучи заранее предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №4 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение и тем самым нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к Свидетель №1, собственноручно написала заявление, в котором указала несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, а именно просила привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов угрожал ей убийством.

В ходе доследственной проверки установлено, что вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения, ФИО1 пояснила, что дала ложные показания, в связи с тем, что хотела таким образом заставить Свидетель №1 с ней помирится.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению ФИО1 старшим УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ-в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия. В ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она уведомлена о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически там не проживает, в настоящее время она живет в <адрес> со своим гражданским мужем ФИО2 по <адрес>, официально не трудоустроена, <данные изъяты>, поэтому воспринимает все очень близко к сердцу. До ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Свидетель №1 в <адрес>, но он от нее ушел, ничего не объяснив, из-за этого она очень расстроилась и не знала, что ей делать, хотела с ним помириться. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она пришла к Свидетель №1, постучала в окно, позвала его во двор для разговора, она хотела с ним помирится, но он мириться отказался, сказал, чтобы она уходила, что он с ней больше жить не будет. Тогда она расстроилась еще сильнее и решила ему отомстить как-нибудь. И на следующий день она позвонила в полицию и сообщила, что как будто Свидетель №1 ее душил и угрожал ей убийством, после чего к ней приезжали сотрудники полиции. И она им написала заявление о том, что якобы ФИО10 во время их с ним разговора душил ее и угрожал ее убить. О том, что она сообщает ложные сведения, она знала. Ее предупреждали, о том, что будет нести ответственность, но она очень хотела вернуть ФИО10, думала, если он к ней вернется после этого, и она бы забрала свое заявление на него. Но после того, как начались разбирательства, ее вызвали в ОМВД России по <адрес> где она поняла, что совершила ошибку и призналась, что на самом деле ей Свидетель №1 не угрожал и не душил ее, вину свою признает в содеянном чистосердечно раскаиваюсь.

(л.д.72-74)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что она уведомлена о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Привлечение ее в качестве обвиняемой ей понятно, все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого. Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Она действительно сделала ложный донос на Свидетель №1, о том, что он якобы ее душил и угрожал убийством, хотя фактически такого не было.

(л.д.100-101)

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания в полном объёме.

Виновность ФИО4 С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в <адрес> РБ. Ранее сожительствовал с ФИО1. Дату точно не помнит в ДД.ММ.ГГГГ нему пришла ФИО1, они поговорили, но не ругались, он ей не угрожал. Во время разговора во дворе присутствовал так же его брат Свидетель №2. Потом ему сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 написала в полицию заявление о том, что он душил её и угрожал убийством.

По ходатайству гособвинителя были оглашены его показания в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе следствия он показал, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО3 в <адрес>, о том, что она состоит на учете врача психиатра он узнал не сразу, а через какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов к нему пришла ФИО3 постучала в окно их дома и позвала его во двор для разговора, она хотела, чтобы они помирились, но он мириться с ней отказался и сказал ей, чтобы она уходила, что он с ней больше жить не будет. Во время разговора он с ней не ссорился, спокойно объяснил, что жить с ней больше не хочет, развернулся и ушел домой, никаких угроз в ее адрес не говорил. Пока они стояли со ФИО9 на улице, мимо проходил его младший братишка, он может подтвердить, что они между собой не ругались, а спокойно разговаривали. После того, как он зашел домой, ФИО9 ушла, и он ее больше не видел, а на следующий день приехал участковый полиции и сообщил ему, что на него в ОМВД России по <адрес> поступило заявление по факту угрозы убийством от ФИО1. По данному факту он пояснил, что никаких слов угрозы убийством он в ее адрес не высказывал и тем более руками ее не трогал, даже не подходил к ней ближе двух метров.

(л.д.50-51)

После оглашения показаний видетель подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями и братом Свидетель №1. Ранее его брат сожительствовал с ФИО1, они жили у них в родительском доме в <адрес>, в настоящее время они вместе не проживают уже с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО10 были дома вдвоем, когда около 22:00 часов к ФИО10 пришла ФИО1, постучала в окно их дома и позвала Свидетель №1 во двор для разговора, как он потом узнал от брата, она приходила поговорить, чтобы помириться, но брат отказался с ней дальше жить. Пока брат стоял во дворе со ФИО9, он в это время выходил на улицу и, проходя мимо видел, что ФИО10 и ФИО9 стояли недалеко друг от друга, между собой не ругались, а спокойно разговаривали. Через какое-то время ФИО10 зашел домой, а ФИО9 ушла и они ее больше не видели, а на следующий день приехал участковый полиции и сообщил нам, что на ФИО4 в ОМВД России по <адрес> написала заявление по факту угрозы убийством. Но на самом деле его брат ФИО9 не угрожал и даже не подходил к ней в тот вечер.

(л.д.54-57)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе следствия показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в этот день около 11:00 часов в дежурную часть поступило сообщение, что обратилась жительница <адрес> Республики Башкортостан, представившаяся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель <адрес> угрожал ей и пытался задушить. После чего он выехал на место происшествия, где опросил Свидетель №1, который пояснил, что не угрожал ФИО1, и не душил, что подтвердил также его младший брат Свидетель №2 Затем он опросил ФИО1, где она продолжала настаивать на том, что Свидетель №1 угрожал ей убийством и душил. Он разъяснил ФИО1 ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем она поставил собственноручно подпись в своем заявлении.

Затем он у ФИО1 отобрал объяснение по данному заявлению, в своем объяснении последняя пояснила, что она в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу со своей бабушкой. Ранее она сожительствовала с Свидетель №1 на протяжении 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он уехал от нее к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. она находилась в <адрес> и зашла к Свидетель №1, чтобы поговорить с ним и помирится. Когда Свидетель №1 вышел во двор, то они начали разговаривать, и между нами произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений. В ходе конфликта ФИО20 сказал ей, что если она еще к нему придет, то он ее убьет. Потом он прижал ее к воротам и схватил рукой за скуловую область справой стороны, какой-либо физической боли она не ощутила. Затем она оттолкнула Свидетель №1 и убежала со двора дома. Также пояснила, что какого-либо затруднения дыхания она не почувствовала, телесных повреждений не получила. После чего он передал ее заявление и объяснение в дежурную часть ФИО6 по <адрес>, также назначил и провел судебно - медицинскую экспертизу. По результатам экспертизы объективных телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было. После этого он вновь поехал к ФИО1 и начал выяснять, почему Свидетель №1 не признает, что угрожал убийством ФИО1, на что она призналась, что оговорила его, так как думала, что он испугается и придет к ней мириться. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Свидетель №1 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

(л.д.67-69)

Свидетель ФИО24 показала, что она проживает в <адрес> со своей внучкой ФИО1. Ранее ФИО9 до ФИО23 проживала в <адрес> со своим сожителем Свидетель №1, потом они расстались, после чего ФИО9 ей рассказала, что она написала на него заявление в полицию о том, что он ее хотел убить, она тогда спросила, зачем она это сделала, она ей ничего толком не рассказала. ФИО9 состоит на учете врача психиатра уже более 10 лет с диагнозом эпилепсия. О ФИО9 она может сказать, что она склонна к фантазированию. У нее переменчивое настроение, может говорить одно, а делает другое. Она ее воспитывает с двух месяцев, она ее называет мамой.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

(л.д. 18)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является: 1) Лист бумаги формата А-4 белого цвета, на котором имеется рукописные записи чернилами синего цвета, в правом верхнем углу в столбец написана рукописная запись следующего содержания «Начальнику ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО14 от: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> № т. ФИО25». Слева имеется рукописная запись «со ст. 306 УК РФ ознакомлена», далее сокращенная подпись и расшифровка подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по середине листа надпись «Заявление», следующего содержания «Прошу вас привлеч к установленной законом ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 22:00ч. во дворе <адрес> угрожал мне убийством, т.е. говорил что задушит меня.угрозу убийства восприняла реально ДД.ММ.ГГГГ собственноручная подпись, ФИО1»; 2) лист бумаги формата А4 в верху которого имеется заглавный текст «объяснения», составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на данном листе бумаги также имеется печатный текст в табличной форме, в строке № напротив печатного текста «Фамилия, имя отчество» написан рукописный текст «ФИО3»; в строке № «дата рождения» - ДД.ММ.ГГГГ; в строке № «место рождения» - <адрес>; в строке № «место жительства и (или) регистрации» - <адрес>; телефон №; в строке № «гражданство» - РФ; в строке № «образование» - среднее; в строке № «семейное положение, состав семьи» - не замужем; в строке № «место работы или учебы» - не работает; в строке № «отношение к воинской обязанности» - не в/о; в строке № «наличие судимости» - не судима; в строке № «паспорт или иной документ, удостоверяющий личность» - л/у. Под табличной формой напечатан текст о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ и.т.д., далее идет текст следующего содержания «по существу могу показать следующее: что я в настоящее время проживаю по вышеуказанному адресу со своей семьей. Ранее я сожительствовала с Свидетель №1 на протяжении 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ уехал от меня к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. я находилась в <адрес> и зашла к Свидетель №1, чтобы поговорить с ним и помирится. Когда Свидетель №1 вышел во двор, то мы начали разговаривать и м/унами произошел конфликт на почве семейно-бытовых отношений. В ходе конфликта ФИО20 сказал, мне, что если я еще к нему прейду, что он меня убьет. Потом он прижал меня к воротам и схватил рукой за скуловую область справой стороны, какой – либо физической боли я не ощутила. Затем я оттолкнула Свидетель №1 и убежала со двора дома. Также поясняю, что какого-либо затруднения дыхания я не почувствовала, телесных повреждений не получила. С моих слов записано верно и мною прочитано ФИО1 Объяснение получил ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4.; 3) лист бумаги формата А4 в верхнем левом углу имеется рукописная надпись <адрес>, в правом верхнем углу имеется цифровая запись ДД.ММ.ГГГГ. Ниже идет рукописный текст следующего содержания «Объяснение, ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 опросил ФИО3, которая пояснила, что ранее я писала заявление на Свидетель №1 по факту угрозы убийством. На самом деле данного факта не происходило, я нарочно наговорила и выдумала якобы он меня пытался задушить и угрожал убийством. Я написала это для того, чтобы Свидетель №1 испугался, что его могут посадить и чтобы он вернулся ко мне, а я в свою очередь забрала бы заявление. Свою вину полностью признаю и больше такого не повторю. С моих слов записано верно и мною прочитано.подпись ФИО1 дата ДД.ММ.ГГГГ, опросил Свидетель №4»; 4) лист бумаги формата А4 в верху которого имеется заглавный текст «объяснения», составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на данном листе бумаги также имеется печатный текст в табличной форме, в строке № напротив печатного текста «Фамилия, имя отчество» написан рукописный текст «Свидетель №1»; в строке № «дата рождения» - ДД.ММ.ГГГГ; в строке № «место рождения» - <адрес>; в строке № «место жительства и (или) регистрации» - <адрес>; телефон №; в строке № «гражданство» - РФ; в строке № «образование» - средне-специальное; в строке № «семейное положение, состав семьи» - холост; в строке № «место работы или учебы» - не работает; в строке № «отношение к воинской обязанности» - в/о; в строке № «наличие судимости» - не судим; в строке № «паспорт или иной документ, удостоверяющий личность» - л/у. Под табличной формой напечатан текст о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ и.т.д., далее идет текст следующего содержания «по существу могу показать следующее: что я в настоящее время проживаю по вышеуказанному адресу со своими родителями. Ранее я сожительствовал с ФИО1 на протяжении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. я находился дома в это время ко мне пришла ФИО1, чтобы поговорить и помирится со мной, но я сказал, чтобы она уходила, так как я не хочу с ней мириться. Затем я зашел к себе домой, но ФИО1 постучала в окно и я снова вышел во двор дома и мы начали разговаривать с ФИО1 Когда я пошел домой, то время в туалет вышел мой братишка и видел, что ФИО1 стояла во дворе дома, а я заходил домой. Когда зашел домой, то больше не выходил и ФИО1 не видел. Также поясняю, что каких-либо слов угрозы убийством ФИО1 я не говорил и физических действий не совершал. С моих слов записано верно и мною прочитано ФИО1 Объяснение получил ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4.; 5) лист бумаги формата А4 в верху которого имеется заглавный текст «объяснения», составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на данном листе бумаги также имеется печатный текст в табличной форме, в строке № напротив печатного текста «Фамилия, имя отчество» написан рукописный текст «Свидетель №2»; в строке № «дата рождения» - ДД.ММ.ГГГГ; в строке № «место рождения» - <адрес>; в строке № «место жительства и (или) регистрации» - <адрес>; телефон №; в строке № «гражданство»-РФ; в строке № «образование» - учащийся 9 класса; в строке № «семейное положение, состав семьи» - холост; в строке № «место работы или учебы» -; в строке № «отношение к воинской обязанности» - в/о; в строке № «наличие судимости» - не судим; в строке № «паспорт или иной документ, удостоверяющий личность» - л/у. Под табличной формой напечатан текст о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ и.т.д., далее идет текст следующего содержания «по существу могу показать следующее: что я в настоящее время проживаю по вышеуказанному адресу со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. я пошел в туалет во двор дома и во дворе видел своего брата и ФИО1, которые стояли и разговаривали. Когда я зашел домой, то зашел мой брат, также какого –либо конфликта, криков я не слышал между братом и ФИО1 По данному факту я пояснить больше ничего не могу. С моих слов записано верно и мною прочитано ФИО1 Опрошен в присутствии матери ФИО15 Объяснение получил ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4.; 6) лист бумаги формата А4, имеющий в верхней части наименование выполненное машинописным печатным текстом «ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы» составлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заверено печатью «ОМВД России по <адрес> Дежурная часть», документ составил старший УПП ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №4, копию постановления получила ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись выполненная чернилами синего цвета. 7) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на 2-х листах бумаги формата А4, каждый лист заверен гербовой печатью синего цвета и подписью врача эксперта ФИО16 Первый лист отпечатан двусторонней печатью. Согласно заключения у гр. ФИО1 объективных телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.; 8) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составлено в <адрес>, утверждено начальником полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО17. отпечатано машинописным текстом с двух сторон на листе бумаги формата А4. В постановительной части указано, что в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель №1, на основании п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

(л.д.33-38)

Данные доказательства суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимой ФИО1 считает установленной, ее действия квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес>, имея умысел на ложный донос, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение и тем самым нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к Свидетель №1, собственноручно написала заявление, в котором указала не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, а именно просила привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов угрожал ей убийством.

Вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких данных, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, поведение последней, в том числе и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 90 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.