Приговор № 1-594/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-594/2019

24 RS 0035-01-2019-003425-27, № 1-594/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Молочной Л.Г.,

при секретаре Савельян Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Радченко Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем-сантехником АХО КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 12 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года около 8 часов 25 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части ул. Мира со стороны ул. Островской в направлении ул. Манская в г. Минусинске Красноярского края, на нерегулируемом перекрестке ул. Большевистская - Мира в г. Минусинске Красноярского края, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается… управлять транспортным средством в состоянии опьянения…ухудшающем реакцию и внимание…ставящем под угрозу безопасность движения», находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.47 мг/л, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство...учитывая при этом… дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем, без учета дорожных условий (наличие впереди нерегулируемого перекрестка, где видимость пересекаемой проезжей части ограничена), двигаясь со скоростью около 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от контроля над движением автомобиля, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, не выполнив требования установленного на правой обочине по ходу движения управляемого им автомобиля, дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», являющегося знаком приоритета, согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге..» и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» выехал на перекресток неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не увидел маршрутное транспортное средство № регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8, который двигался по ул. Большевистская, которая является главной дорогой, со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Пушкина в г. Минусинске Красноярского края. В результате чего, выехал на указанный перекресток, не предоставил преимущество для движения, не уступил дорогу маршрутному транспортному средству № регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным маршрутным транспортным средством, который в свою очередь, после столкновения, двигаясь неуправляемо, допустил неконтролируемый выезд на полосу встречного движения и дальнейшее столкновение с движущимся по ул. Большевистская со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Октябрьская в г. Минусинске Красноярского края маршрутным транспортным средством № регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9, с последующим опрокидыванием маршрутного транспортного средства № регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО8 Тем самым водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир маршрутного транспортного средства № регистрационный знак № регион Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытой осложненной травмы шейного отдела позвоночника представленной переломо-вывихом тела С4, раны на передней поверхности коленного сустава справа, кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча (2), в нижней трети правого плеча с распространением на заднюю поверхность правого предплечья (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в поясничной области справа (2), на задне-наружной поверхности левой голени (1), ссадины поясничной области справа (1), изменение цвета кожных покровов в виде пятен на задней поверхности локтевого сустава справа, (которые расцениваются как следствие заживления ссадин) (2). Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая травма тела, которая могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), и требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 100000 руб. и материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Адвокат Арнст Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.264 ч. 2 УК РФ, (В редакции ФЗ от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

В силу ст. 82 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - автомобиль № регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО1, следует оставить у ФИО1, автобусы № регистрационный знак № регион и № регистрационный знак № регион, переданные на хранение законному владельцу-представителю ООО «Минтранском» - оставить по принадлежности.

В силу ст. 151 УК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного ей преступлением в сумме 100000 руб. Заявляя исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 руб. Потерпевший №1 не предоставила суду документы, подтверждающие, что указанная сумма была Потерпевший №1 израсходована на лечение, поэтому суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д.219), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (т.2 л.д.200,201 ), работает, где характеризуется с положительной стороны ( т. 2 л.д.218, имеет постоянное место жительства, ранее не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), состояние здоровья, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, материальное положение, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь больной матери, а также общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ с отбыванием наказания в колонии – поселении. Суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 72 ч.3.1 п. В УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года №528-ФЗ) и назначить 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии – поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывать ФИО1 после отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ( г. Минусинск) до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда - 100 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль № регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, оставить у ФИО1, автобусы № регистрационный знак № регион и № регистрационный знак № регион, переданные на хранении законному владельцу-представителю ООО «Минтранском» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора через Минусинский городской суд, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.