Приговор № 1-134/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело № 1 -134/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 29 июля 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимых ФИО2, Ш.Э.М.,

адвокатов Шабурникова Е.С., Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ***, не судимой;

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ***, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В вечернее время ДАТА ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по коридору первого этажа АДРЕСёра в АДРЕС заметили, что дверь АДРЕС вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1 открыта. При этом ФИО2 заметила в комнате, расположенной справа от входа в указанную выше квартиру телевизор марки «***», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент из корыстных побуждений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора «***», находившегося в АДРЕСёра в АДРЕС, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО2 предложила ФИО3 совершить кражу вышеуказанного телевизора «***» с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. ФИО3 с предложением ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ней в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вечернее время ДАТА ФИО3 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, достоверно зная, что Потерпевший №1 в квартире нет, убедились в том, что их действия остаются тайными для окружающих, через открытую дверь свободным доступом незаконно проникли в АДРЕС в АДРЕС откуда совместными усилиями тайно похитили телевизор марки «*** стоимостью 2700руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив похищенное себе, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники - адвокаты Шабурникова Е.С., Кальницкая Е.П. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в случае ФИО3 также и условия жизни ее семьи.

Подсудимые совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, по быту характеризуются ФИО2 неудовлетворительно, ФИО3 - удовлетворительно, обе не трудоустроены, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, ФИО3 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 1-2 стадии».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит: полное признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у обоих путем дачи изобличающих себя показаний и указания места нахождения похищенного, также протокол проверки показаний на месте с их участием, в котором они изложили обстоятельства совершенного ими преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, у ФИО3 -нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимыми во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждой в виде лишения свободы, ФИО2 сроком на один год, а ФИО3 - на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Сокол» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить осужденным положения ч.1 ст.74 УК РФ о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости в случае исправления до истечения испытательного срока, ч.2 ст.74 УК РФ о возможности продления испытательного срока при уклонении от возложенных судом обязанностей, а также ч. 3 указанной статьи о возможной отмене условного осуждения при систематическом нарушении общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения обязанностей, возложенных судом, сокрытия от контроля. Также суд разъясняет осужденным предусмотренную ч.ч.4 и 5 указанной статьи возможность отмены условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также ее обязанность-при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Э.АДРЕС