Приговор № 1-45/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 30.01.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №308,

потерпевшей С.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <гражданство>, со <данные о личности>, ранее судимого:

- <прежние судимости>

<прежние судимости>

<прежние судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 01.07.2018 по 11.07.2018, находясь возле кафе «Чебу-Чебу», расположенного в доме № 27/1 по улице Мира в городе Электросталь Московской области, с целью хищения чужого имущества подошел к припаркованному велосипеду, принадлежащему С.Е.А., после чего открыто на виду у потерпевшей С.Е.А. и очевидца К.О.И. завладел указанным велосипедом, и осознавая то, что его преступные действия стали очевидными для С.Е.А. и К.О.И., потребовавших вернуть велосипед, открыто похитил указанный велосипед стоимостью 5500 рублей и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого и состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим и, имея не снятые и не погашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление вновь совершил преступление средней тяжести вследствие чего его действия образуют рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении срока или размера наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также справила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений) суд не находит.

Принимая во внимание то, что инкриминированное преступление ФИО1 совершил до осуждения по приговору от 20.11.2018, по которому ему было назначено условное осуждение, поэтому наказание, назначенное по указанному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Обсуждая исковые требования потерпевшей и гражданского истца С.Е.А. о взыскании с подсудимого в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлением денежной суммы в размере 5500 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого в результате грабежа потерпевшей и гражданскому истцу причинен имущественный вред на указанную сумму, что подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами и признается подсудимым, поэтому суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей и гражданского истца С.Е.А. денежной суммы в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять своего места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 20.11.2018 об условном осуждении ФИО1 к лишению свободы и самостоятельном исполнении приговора в части уплаты штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей и гражданского истца С.Е.А. денежную сумму в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: В.Н. Лисица