Приговор № 1-172/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0001-01-2025-002422-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитников Кашиной М.А., Тиуновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, судимой:

- 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительное учреждение; освободившейся 19 января 2024 года по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 06 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут, находясь в Адрес, увидев у ФИО5 денежные средства в размере ..., нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат ФИО5, достала из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей квартиры, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Поскольку подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроена; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не возникло.

Смягчающими наказание подсудимую обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее ряда хронических заболеваний; состояние здоровья родственников подсудимой (матери), связанное с наличием у последней заболеваний; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; намерение в будущем возместить ущерб потерпевшей; оказание материальной и иной помощи малолетнему ребенку, в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, и который в настоящее время проживает с опекуном – матерью подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых было известно сотрудникам полиции, не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимой.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, целей и мотивов, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере ... суд признает законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере ... с учетом возмещения подсудимой ущерба в размере 1 000 рублей. Подсудимая исковые требования признала полностью.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

.... Судья А.А. Щеткина

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-172/2025

Дзержинского районного суда г. Перми УИД 59RS0001-01-2025-002422-67