Приговор № 1-383/2020 1-52/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-383/2020

УИД 42RS0033-01-2020-003189-19 (№ 1-52/2021; №1-383/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1). 23.05.2014 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима, освободившегося 27.07.2016 по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2016 установлен административный надзор с 01.08.2016 по 27.08.2024;

2). 26.12.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3). 31.01.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 частично присоединен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2016, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 16.04.2019 условно-досрочно на 11 месяцев;

<данные изъяты><адрес>№ <адрес>, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

07.04.2020, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> – <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить преступление - разбой, то есть нападение на ФИО7 №1 и ФИО3, которых ранее для совершения хищения приметил ФИО2, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, получив согласие, вступил с ним в предварительный сговор на совершение данного преступления, договорившись действовать по обстановке.

Непосредственно после достижения договоренности на совершение указанного преступления 07 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к дому № по <адрес> - <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, осознавая, что не имеют права входить в вышеуказанное жилище - дом, в котором проживали ФИО7 №1 и ФИО3, ФИО2 с помощью имевшегося при себе ножа извлек из оконного проема стекло внешней оконной рамы, руками выдавил внутреннюю оконную раму, после чего ФИО1 и ФИО2 группой лиц незаконно проникли в помещение жилища против воли проживающих в нем лиц - ФИО7 №1 и ФИО3

Находясь в помещении дома, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла на совершение разбойного нападения, совместно и согласованно напали на ФИО7 №1, ФИО2 потребовал от ФИО7 №1 сесть на пол и сообщить место хранения денег, а ФИО1 нанес один удар ногой в область туловища (таза) ФИО7 №1, а получив ответ об отсутствии в доме денежных средств, ФИО2 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшего ФИО7 №1 за одежду и повалил его на пол, после чего нанес обутой ногой множество ударов в область грудной клетки, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, наступил ногой на голову и стал сдавливать ее, требуя передать денежные средства, после чего в поисках денежных средств обыскал дом.

ФИО1, в свою очередь, обнаружив около отопительной печи кочергу, нагрел её край в топке печи, после чего, реализуя совместный с ФИО2 умысел на разбойное нападение на ФИО7 №1 и ФИО3, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прижал раскаленный край кочерги к туловищу ФИО7 №1, потребовал от потерпевшего сообщить место хранения денежных средств, после чего потерпевший ФИО7 №1 потерял сознание.

В результате примененного ФИО1 и ФИО2 насилия к ФИО7 №1, они совместными действиями причинили ФИО7 №1 не менее чем 14 ударами кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, кровоподтёки верхнего, нижнего век левого глаза с переходом на левую бровь (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-го ребра (1), задне-наружной поверхностей левого локтевого сустава (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 8-9-го рёбер (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), передне-наружной поверхностей нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), ссадины щёчной области слева (1), проекции тела и угла нижней челюсти слева (7), кровоподтёк задней поверхности средней трети левого плеча и ссадина наружно-задней поверхностей средней трети левого плеча, кровоподтёк правой ушной раковины, около - и заушной областей справа и ссадина мочки правой ушной раковины, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ожог передней поверхности правого плечевого сустава 2 степени площадью менее 1%, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В то же время, ФИО1, находясь в помещении дома, действуя во исполнение совместного с ФИО2 умысла на совершение разбойного нападения, совместно и согласованно с ФИО2, напал на ФИО3, потребовав от нее сообщить место хранения денег, а получив ответ об отсутствии в доме денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей ФИО3 не менее 13 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей, причинив ФИО3: кровоподтеки в виде сливающихся мелко- и крупноточечных подкожных кровоизлияний на передней поверхности верхней (1) и средней (2) трети шеи слева, в щечной области справа (2), в щечно-скуловой области слева (2), в подбородочной области справа (1), в области угла нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность мочки правой ушной раковины (1), в области век правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в лобной области слева от границы роста волос с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область (1), в надключичных областях и в области ключиц справа и слева, от средней ключичной линии справа до средней ключичной линии слева, от нижней трети шеи до уровня 1-ых ребер (1), по передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (1), как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

закрытые сгибательные переломы 7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, 10-го ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель;

закрытую черепно-мозговую травму: внутримозговая гематома правой теменной доли с прорывом в правый боковой желудочек и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество головного мозга в окружности данной гематомы и по стенке правого бокового желудочка; субдуральная гематома в передних черепных ямках, в средней черепной ямке слева; крупноочаговые, очаговые, мелкоочаговые и мелкофокусные, сливающиеся, кровоизлияния с деструкцией вещества мозга в белом и сером веществе больших полушарий, веществе ствола с неравномерной лейкоцитарной реакцией, более выраженной реакцией в веществе больших полушарий; кровоизлияние в слизистую внутренней поверхности верхней губы, по средней линии; кровоподтек теменной области, от срединой линии и влево, до теменно-затылочной области слева (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в данной области с выраженной лейкоцитарной реакцией; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1), кровоподтек подбородочной области, от срединой линии и влево, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одновременно обыскав одежду потерпевшей.

Получив ответ об отсутствии в доме денежных средств ФИО1, обнаружив около отопительной печи кочергу, нагрел её край в топке печи, после чего, реализуя совместный с ФИО2 умысел на разбойное нападение на ФИО7 №1 и ФИО3, продолжив применять к ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, неоднократно прижал раскаленный край кочерги в область шеи и лица ФИО3, причинив ФИО3 термические ожоги от верхней трети шеи слева и вверх до нижнего края нижней челюсти справа, щечной области справа 1 - 2 степени менее 1% поверхности тела, квалифицирующиеся как в совокупности так и по отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

После примененного к ФИО7 №1 и ФИО3 насилия ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в поисках денежных средств и иного ценного имущества, совместно обследовали дом и совместно похитили принадлежащий ФИО7 №1 и ФИО3 сахар весом 5 килограмм в мешке, стоимостью 200 рублей, после чего совместно с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 07.04.2020, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут, ФИО1, в ходе разбойного нападения на ФИО7 №1 и ФИО3, находясь в <адрес> - <адрес> действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как способа завладения чужим имуществом, совершая указанное преступление, потребовал от ФИО3 сообщить место хранения денег, а получив ответ об отсутствии в доме денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей ФИО3 не менее 13 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей, а затем обнаружив около отопительной печи кочергу, нагрел ее край в топке печи, продолжил применять к ФИО3 насилие опасное для жизни и здоровья, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, неоднократно прижал раскаленный край кочерги в область шеи и лица ФИО3, причинив ФИО3: кровоподтеки в виде сливающихся мелко - и крупноточечных подкожных кровоизлияний на передней поверхности верхней (1) и средней (2) трети шеи слева, в щечной области справа (2), в щечно-скуловой области слева (2), в подбородочной области справа (1), в области угла нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность мочки правой ушной раковины (1), в области век правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в лобной области слева от границы роста волос с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область (1), в надключичных областях и в области ключиц справа и слева, от средней ключичной линии справа до средней ключичной линии слева, от нижней трети шеи до уровня 1-ых ребер (1), по передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (1), как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

термические ожоги от верхней трети шеи слева и вверх до нижнего края нижней челюсти справа, щечной области справа 1-2 степени менее 1% поверхности тела, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

закрытые сгибательные переломы 7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, 10-го ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель;

закрытую черепно-мозговую травму: внутримозговая гематома правой теменной доли с прорывом в правый боковой желудочек и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество головного мозга в окружности данной гематомы и по стенке правого бокового желудочка; субдуральная гематома в передних черепных ямках, в средней черепной ямке слева; крупноочаговые, очаговые, мелкоочаговые и мелкофокусные, сливающиеся, кровоизлияния с деструкцией вещества мозга в белом и сером веществе больших полушарий, веществе ствола с неравномерной лейкоцитарной реакцией, более выраженной реакцией в веществе больших полушарий; кровоизлияние в слизистую внутренней поверхности верхней губы, по средней линии; кровоподтек теменной области, от срединой линии и влево, до теменно-затылочной области слева (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в данной области с выраженной лейкоцитарной реакцией; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1), кровоподтек подбородочной области, от срединой линии и влево, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием отека и набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причинной смерти потерпевшей ФИО3 на месте происшествия, по неосторожности для ФИО1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признал, показал, что 07.04.2020 около 17-00 часов он с ФИО5 поехали к отцу ФИО5 в гараж, расположенный на <адрес>. ФИО5 захотел справить нужду, и они зашли на территорию дома по <адрес>№ Он подошел к входной двери, постучался, дверь никто не открыл, тогда он подошел к окну, достал нож и выставил штапик. Он залез в дом через окно, ФИО5 проследовал за ним. В доме он увидел мужчину и женщину. Они с ФИО5 зашли в зал, посадили ФИО31 возле кровати, и он начал обыскивать комнату. Он нанес ФИО31 два удара в грудь ногой и спросил где деньги? ФИО31 ответил, что денежных средств нет. Тогда ФИО5 шумовкой толкнул ФИО31, после чего он пошел обыскивать другие комнаты. После того, как он обыскал комнаты, он спросил где документы. ФИО31 сказала, что в дальней комнате, тогда он её взял за руку и повел в комнату, где она показала на чемодан. Он осмотрел чемодан, денежных средств там не было. Что делал в этом момент ФИО5, он не видел. После этого он вышел из комнаты и ФИО5 предложить уходить из дома. Он взял сумку с сахаром, но ФИО5 сказал ему бросить сумку, после чего, он оставил сумку с сахаром и они с ФИО5 вылезли через окно. После чего они перелезли через бетонный забор и пошли в сторону <адрес> где на такси доехали до дома ФИО5.

Пояснил, что предварительного сговора на разбойное нападение у него с ФИО5 не было, и он к ФИО31 никакого насилия не применял. Исковые требования представителя потерпевшей не признает, так как от его действий никаких последствий не наступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 70-75, л.д. 210-213 том 5, л.д. 233-239, л.д. 246-250 тома 1, в соответствии с которыми он пояснял, что в сентябре 2019 года, точно дату он не помнит, он вместе ФИО1 на такси заехали в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине были пожилые люди - бабушка с дедом. Дед с бабкой были неопрятно одеты, они с ФИО1 поняли, что они злоупотребляют спиртными напитками. В магазине продавщица сказала, что этот бабка с дедом алкаши. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, дед с бабкой шли по дороге, они с ФИО1 сели в такси и поехали по дороге. Бабка с дедом свернули на улицу, направо, он попросил таксиста остановиться, решил пройти за этим дедом и бабкой, чтобы посмотреть, где они проживают, и чтобы в дальнейшем прийти к ним домой и ограбить их, забрать у них деньги, либо что-нибудь ценное. Он шел по улице, название сказать не может, так как не знает, а ФИО1 с таксистом ехали потихоньку по улице следом за ним. Дед с бабкой прошли до конца улицы, и зашли в ограду дома, который находится по улице последним слева. Он окликнул бабку, спросил у нее занять ему 20 рублей. Бабка сказала, что денег у нее нет. Он сел в машину к ФИО1 и таксист увез их в <адрес><адрес>. Больше они с ФИО1 про этого деда с бабкой не вспоминали.

07.04.2020, около 17 часов он вместе с ФИО1 поехали на такси до магазина <данные изъяты> по <адрес>, расплатились с таксистом и тот уехал. Он дополнил, что когда он 07.04.2020 приехал к ФИО1, то ФИО1 получил пенсию. ФИО1 сказал, что ему обычно пенсию приносили 11 числа каждого месяца, но в апреле дали ФИО1 пенсию 7 числа. Когда они доехали 07.04.2021 около 17 часов 30 минут, до магазина «<данные изъяты> и вышли из такси, то ФИО1 спросил у него, помнит ли он того деда с бабкой, которых они видели в магазине <данные изъяты> в сентябре 2019 года, и за которыми он проследил, где те проживают. Он сказал, что помнит этого деда с бабкой. ФИО1 сказал, что в его районе всем пенсионерам выдают пенсию в один день, что и ФИО1, и поэтому ФИО1 сказал, что этим старикам тоже скорее всего дали пенсию как и ему 07.04.2020. После чего, ФИО1 предложил ему пойти к этому деду с бабкой, для чего они с ФИО1 пошли к ним он не может сказать, они были пьяные, они не договаривались с ФИО1, что ограбят деда с бабкой, они просто пошли к ним. Они с ФИО1 дошли до дома, в ограду которого в сентябре 2019 года вошли бабка с дедом. Их дом на два хозяина, вторая половина дома заброшена, окон и дверей во второй половине дома не было. Они с ФИО1 обошли дом со стороны нежилой половины, зашли со стороны огорода. Он подошел к первому окно от нежилой половины дома, постучался в окно. К окну никто не подошел. ФИО1 стоял от него примерно в 3-4 метрах. Он достал из кармана складной нож и молча, ничего не говоря ФИО1, стал при помощи ножа выставлять штапики на стекле, убрав штапики на стекле, вытащил стекло и поставил его тут же возле кустов. Перчаток на руках у него не было. Он решил проникнуть в дом к деду с бабкой, чтобы похитить из дома что-нибудь ценное, продать похищенное, а деньги потратить на свои нужды. При этом они с ФИО1 не договаривались, что проникнут в дом к деду с бабкой и похитят из дома что-нибудь ценное. ФИО1 стоял и молчал. Когда он выставил стекло, то просунул руку, открыл щеколду снизу, далее была рама со стеклами, а за рамой висело одеяло. Он толкнул эту вторую раму, и рама упала вместе с одеялом на пол. После чего, он первым залез вовнутрь комнаты дома, при этом, когда он залазил, он ФИО1 с собою не звал, он увидел, что ФИО1 также подошел к окну и тоже залазает в дом через это же окно. Время было около 18 часов, на улице было еще светло. Находясь в комнате, он пошел к дверному проему, который изнутри комнаты был завешан одеялом. В комнате стоял старый сервант, старые матрацы, старые кресла, было понятно, что данная комната у хозяев не жилая. Он отодвинул одеяло на дверном проеме, ФИО1 уже влез в комнату. Из данной комнаты он зашел в зал дома, следом за ним в зал вышел ФИО1 Он уточнил, что когда он выставил штапики и убрал стекло, то нож положил в карман. Когда они с ФИО1 вошли в зал, то дед стоял возле стола, а бабулька стояла в кухне и выглядывала через дверной проем в зал. ФИО1 закричал на деда и бабку: «Быстро оба на пол, глаза в пол». Дед с бабкой сели на пол возле кровати. После чего, ФИО1 молча встал в дверном проеме между кухней и залом, а он подошел к столу, на котором лежали квитанции с января по апрель 2020 года о получении пенсии дедом и бабкой. На одной из квитанции, на чье имя не помнит, стояла сумму о получении пенсии 06.04.2020 на сумму 16 000 рублей с копейками, а на второй квитанции, на чье имя не помнит, стояла сумма о получении пенсии 06.04.2020 на сумму 8 000 рублей с копейками, то есть две квитанции были примерно на сумму около 25 000 рублей. После чего, он подошел к шкафу в зале, открыл дверцу, где стал поднимать вещи, стал искать деньги, при этом у деда с бабкой он спрашивал, где деньги. Дед с бабкой сказали, что денег у них нет. ФИО1 также спрашивал у деда с бабкой, где у них деньги, но они отвечали, что денег у них нет. У ФИО1 в руках никаких предметов не было. Затем ФИО1 вышел в кухню, и закурил. Он подошел к кровати, приподнял матрац, чтобы посмотреть деньги, но денег под матрацем не было. Дед с бабкой продолжали сидеть возле кровати. Он сначала подошел к деду, который был одет в теплую рубашку с длинным рукавом темного цвета, рубашка была немного расстегнута, и под рубашкой была видна майка, также дед был в теплых трико. Он ощупал деда руками на наличие у него денег, но денег у него не было. Бабулька была одета в вязанную кофту серого цвета, трико. На кофте у бабульки была прицеплена булавка с левой стороны, поэтому он подумал, что под булавкой были прицеплены деньги. Он также ощупал бабку, но денег у нее также не было. Он также продолжал спрашивать у деда с бабкой, где они прячут деньги, но бабка отвечала, что денег у них нет. Затем в зал вошел ФИО1, в руках у него была кочерга, конец которой дымился. Он не спрашивал у ФИО1 зачем тот взял кочергу. Он вышел в кухню, в кухне и в комнате горел свет. Из кухни он толкнул дверь рукой, которая была не закрыта на замок, и вышел в веранду, где было темно. Он рукой нащупал мешок, в котором, скорее всего, был уголь, и на этом мешке лежали вязаные варежки, которые он взял и надел их себе на руки. После чего, он зашел в кухню, закрыл дверь, но не на замок, и увидел, что ФИО1 стоит возле деда, который на тот момент уже лежал на полу, на правом боку, головой к шифоньеру, ногами к кровати, лицом по направлению к дверному проему из зала в кухню, а бабка сидела также возле кровати. Он обратил внимание, что у ФИО1 в правой руке была кочерга, а в левой руке у него был секатор с зелеными рукоятками. ФИО1 требовал от деда с бабкой, чтобы они отдали деньги, и они уйдут. Он в кухне прикурил сигарету и пошел в комнату, которая находится из кухни справа. В комнате на кровати лежали матрацы, одеяла, которые он стал скидывать на пол. Ему стало интересно, почему не попадаются документы стариков. Он зашел в комнату, при этом докуривал сигарету. ФИО1 сказал ему выбросить окурок в печку, а потом отдал ему секатор, забрал у него окурок и пошел его выбрасывать в печку. Он положил секатор сверху на шкаф в зале. После чего, он спросил у бабки, где их документы. На что бабулька ему сказала, что документы в дальней спальне, где он искал деньги. Он подошел к бабке, взял ее за левую руку, поднял ее с пола, и повел ее в комнату. ФИО1 зашел в зал, в раках у него уже кочерги не было, у него уже никаких предметов в руках не было. Они подошли с бабкой в комнату, бабка показала ему на саквояж, который находился в конце комнаты, и сказала, что в нем документы. Он сказал бабке сесть, та села на матрацы, которые он сбросил на пол с кровати. В этот момент он обратил внимание, что у бабульки на правой щеке кровоточащая ссадина. Он подумал, что эта ссадина у бабульки от ожога кочерги. Потом он прошел, взял саквояж, открыл его, в нем были документы - паспорт деда и бабки, какие-то аттестаты. Он просмотрел документы, но денег в них не было. Он бросил саквояж, и в комнату зашел ФИО1 Он в этот момент находился возле окна, где на столе стояло подсолнечное масло, и сказал бабке дать им 500 рублей и они уйдут. Бабка предложила сходить к соседке, взять у соседки деньги 500 рублей, и отдать их им. ФИО1 стоя в дверном проеме, выразился нецензурной бранью в адрес бабки, при этом ФИО1 правой ногой, обутой в обувь, сверху вниз нанес бабке один удар в правую область, как ему показалось в область правого плеча. От удара ФИО1 бабка повалилась на левый бок. В комнате стоял пластмассовый бочок, завещанный тряпкой, он убрал тряпку, посмотрел бачок, после чего вышел в кухню. ФИО1 остался в комнате с бабкой, спрашивал у нее деньги. Бабка говорила, что сходит к соседке, возьмет у той деньги и отдаст им, говорила, что она про них никому не расскажет. Он в кухне стал открывать все шкафы подряд, на руках у него также были варежки. В шкафах он денег, и чего-либо ценного не нашел. Из шкафов он выбрасывал на пол макароны, лапшу, мешок сахара 5 кг, что-то еще из продуктов. Затем ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон, тот ответил, вышел в кухню, сказал кому-то, что перезвонит и отключился. Затем ФИО1 сказал, пойдем отсюда, тут ловить не чего. Он сказал, что уходим. Бабка лежала на матрацах в спальне, в каком она была состоянии живая или нет, он не смотрел. Он тут же взял мешок с сахаром 5 кг и вышел в зал. Дед также лежал на полу, на правом боку, головой к шкафу, скрестив руки на груди, глаза у деда были открыты, дед был живой. Из зала они прошли в нежилую комнату, первым из окна вылез ФИО1, затем он ногами встал на раму окна, вытер варежками ручку на окне, спрыгнул с окна. Затем они пошли с ФИО1 также мимо заброшенного соседского дома, но с угла увидели, что напротив входа в дом бабки и деда открыт гараж и возле гаража стоит парень с женщиной и разговаривают, и стояла какая-то машина в гараже синего цвета, задней частью к выезду из гаража. Они с ФИО1 пошли через огород в сторону бетонного забора, и ФИО1 ему сказал, что когда они вылезали из дома, то бабка что-то кричала и пошла к двери. Сегодня он сопоставил события того дня, и подумал, как бабка могла что-то кричать, если он этого не слышал, тем более ФИО1 вылезал первым и не мог ничего слышать и что-то видеть. Они с ФИО1 прошли через огород, перелезли через бетонный забор, на котором он оставил мешок с 5 кг. сахара. Они вышли с ФИО1 к пилораме, на улице было еще светло, в доме они пробыли около 30 минут. Они увидели сторожа с двумя собаками, к сторожу они не подходили, но тот видел их. Потом они перелезли с ФИО1 еще через один бетонный забор, он еще помог перелезть через забор ФИО1, так как тот не смог сам перелезть, и они пошли с ним по улице в сторону школы №. Они дошли до Сбербанка, расположенного по <адрес> ФИО1 позвонил своей сожительнице, сказал ей вызвать им такси. Приехал таксист «<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> в старом кузове, они сели в такси и поехали домой к ФИО1 на <адрес>№ Дома находилась ФИО8 №4 и ФИО4 ФИО1 - ФИО38 время было около 18 часов 40 минут. Они с ФИО1 выпили около 250 грамм водки, ФИО34 вызвала ему такси, и он уехал домой в <адрес>. Свою причастность к причинению телесных повреждений бабке он не признает, так как бабку он не избивал и телесные повреждения не наносил. Кроме ФИО1 бабку при нем никто не бил. Деду он также телесные повреждения не причинял, и угрозы ни деду, ни бабке не высказывал.

Он видел как ФИО1 прижег ФИО31 раскаленной металлической кочергой в область шеи или плеча, также видел, что от майки ФИО31 пошел дым. Признает вину в том, что находясь в доме у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ наносил ФИО31 удары ногой в грудь, туловище, по рукам и ногам, а также возможно по голове. Также он признает свою вину в том, что незаконно проник в чужое жилище. С ФИО5 в сговор на причинение тяжких телесных повреждений ФИО31 он не вступал. Кроме того, он не был осведомлен, что ФИО5 причинит тяжкие телесные повреждения ФИО31, также он не пользовался тем, что ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью ФИО31 при завладении имуществом ФИО31. В содеянном раскаивается, очень сожалеет.

Также в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, от 13.08.2020 ФИО2 пояснял, что сговора на совершения разбойного нападения на ФИО31 у него с ФИО5 не было. 07.04.2020 около 18 часов проходя мимо дома ФИО31, он решил залезть в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное в доме. Он понимал, что незаконно проникает в чужой дом, но думал, что в данном доме никого из жильцов нет. Находясь в доме, насилие опасное для жизни и здоровья к ФИО31 он не применял, он нанес ФИО31 только два удара ногой, обутой в обувь в область грудной клетки, когда ФИО31 лежал на полу. Кроме того, он не знал, что ФИО1 будет прижигать ФИО31 раскаленной кочергой, для него это было полной неожиданностью. Какого-либо сговора с ФИО1 на причинение телесных повреждений ФИО31 у них не было. К ФИО31 насилие он не применял, он ФИО31 не бил. Он видел, что ФИО1 пнул ногой, обутой в обувь в область грудной клетки ФИО31, а также видел у ФИО31 ожог на щеке. Он признает, что взял мешок сахара около 5 кг, но ФИО31 этого не видели. Сахар он потом бросил где-то по дороге.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, показал, что мешок сахара он из дома не выносил, а оставил сахар в доме на подоконнике. На щеке ФИО31 он видел не ожог, а ссадину. Считает, что ФИО5 случайно задел ногой ФИО31, когда перешагивал через нее. Кроме того, он видел как ФИО5 толкнул ФИО31 кочергой, но не может утверждать, что кочерга была раскалена. Показал, что первоначальные показания он давал под физическим воздействием оперативных работников.

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательные, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Показания данные ФИО2 в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные и вызванные желанием избежать самому и помочь избежать своему сообщнику ФИО5 уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что 07 апреля 2020 г. он вместе с ФИО2 пошли в гараж к отцу ФИО2. По дороге он захотел справить нужду, и решил зайти в заброшенный дом. Он увидел, что ФИО2 полез в дом через окно и решил последовать за ФИО2. Проникнув в дом, он увидел дедушку и бабушку. ФИО2 стал осматривать комнаты и шкафы, спрашивал деньги у деда и у бабушки. Бабушка пояснила, что денег нет. ФИО2 спросил где документы хранятся, бабушка показала на ящик с документами. ФИО2 осмотрел ящик, также пояснил, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него с ФИО2 не было, мешок сахара из дома потерпевших они не похищали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии на л.д. 88-94 том 2, л.д. 102-105 том 2, л.д. 172-179 том 2, л.д. 223-226 том 5, л.д. 227-229 том 5, в соответствии с которыми он пояснял, что 07.04.2020, около 17 часов 50 минут, ФИО2 ему предложил сходить к бабке с дедом, которые должны были получить пенсию и они отберут у них деньги. Он дополнил, что в сентябре 2019 года он с ФИО2 находились в магазине по <адрес> в <адрес>. Зайдя в магазин вместе с ФИО2, он увидел двух стариков - бабку и деда, которых видел впервые. Дед с бабкой что-то купили и вышли из магазина. Вместе с ними вышел ФИО2, который отсутствовал 15-20 минут. Куда ходил ФИО2, не сказал. Примерно через неделю после этого, ФИО2 ему рассказала, что у той бабки, которая была с дедом в магазине он забрал из кармана деньги в сумме 3 000 рублей. Когда 07.04.2021 ФИО2 предложил ему сходить к бабке с дедом и отобрать у них деньги, то он спросил у ФИО2, что за бабка с дедом. На что ФИО2 ему сказал, что это именно те бабка с дедом, которых они видели в сентябре 2019 года в магазине по <адрес>, и у которой ФИО2 забрал из кармана 3000 рублей. При этом ФИО2 сказал, что в тот день, когда он забрал у бабки деньги из кармана в сентябре 2019 года, то шел за дедом с бабкой до их дома, и поэтому знает, где они проживают. На предложение ФИО2 пойти к бабке с дедом и отобрать у них деньги, он ответил согласием. После чего, они с ФИО2 пошли в сторону магазина по <адрес>. Прошли по асфальту ниже магазина и свернули на улицу на право, название улицы он не знает. ФИО2 шел впереди, он шел следом за ним, так как ФИО2 знал, где проживает дед с бабкой, он этого не знал. По пути они с ФИО2 не обговаривали, каким образом они будут отбирать деньги у бабки с дедом, ничего не обсуждали. Время было ближе к 18 часам. Они прошли с ФИО2 почти до конца улицы, и ФИО2 указал ему на половину дома, пояснив, что в данном доме проживает этот дед с бабкой. Он увидел, что вторая половина дома разрушена, была не жилая, в ней не было ни окон, ни дверей. ФИО2 пошел со стороны заброшенного дома, он шел за ним следом. Они зашли с ФИО2 со стороны огорода, подошли к первому окно от заброшенной половины дома. Сивов достал складной нож, которым вытащил штапики на окне, и вытащил одно стекло, которое положил тут же возле кустов. Он стоял рядом с ФИО2. Затем ФИО2 открыл окно, и залез вовнутрь дома. Он залез следом за ФИО2 через это же окно. Он не задумывался о том, что он залезает в чужой дом незаконно, в виду того, что был в состоянии алкогольного опьянения. В комнате было темно, какие предметы и мебель находились в комнате, он не видел, так как в комнате было темно. Он увидел, что на дверном проеме из комнаты висит одеяло, которое отодвинул рукой ФИО2 и из другой комнаты был виден свет. Он пошел следом за ФИО2, отодвинул рукой одеяло и вышел в зал. Когда вышел в зал, то увидел бабку с дедом, которые стояли возле тумбочки с телевизором. Дед спросил у них, что им нужно. На что ФИО2 ответил деду: «Милиция». Тогда дед спросил показать удостоверение. На что ФИО2 матерными слова сказал деду, какое тебе удостоверение. ФИО2 схватил бабку за одежду и посадил ее на пол возле шкафа, при этом ФИО2 бабке удары не наносил. Деду ФИО2 сказал сесть на пол, деда ФИО2 не хватал за одежду и также ему удары не наносил. В руках ни у него, ни у ФИО2 никаких предметов не было. После того, как дед с бабкой оказались на полу, ФИО2 спросил у стариков, где деньги. Бабка ответила, что денег у них нет. ФИО2 сказал, что все равно деньги найдет, открыл шкаф в зале, где стал искать деньги, при этом выкидывал одежду из шкафа на пол. Он в этот момент стоял в кухне, возле дверного проема из кухни в зал. Обыскав шкаф, и ничего не найдя в шкафу, ФИО2 схватил бабку за шиворот одежды и повел из зала в кухню, а через кухню в комнату, в которой горел свет. ФИО2 посадил бабку на матрац, возле дверного проема в спальне, и снова спросил у бабки, где деньги. Бабка снова сказала ФИО2, что денег у нее нет. ФИО2 стал переворачивать матрацы, искал деньги. Он встал в дверном проеме, и увидел, что дед лежит на полу, на спине, головой к шкафу, телесных повреждений у деда на лице не было, так как ни он, ни Сивов деда не били. Дед лежал спокойно. Он спросил у деда, где деньги. Дед ему ничего не ответил. Тогда он подошел к деду и пнул деда ногой, обутой в ботинки в правую область туловища или таза, куда конкретно деду пришелся его удар ногой, он не обратил внимание, удар ногой он нанес не сильно, но дед ойкнул от его удара. Когда он пнул деда ногой, то снова спросил у деда, где деньги. Дед продолжал молчать. Что делал ФИО2 в спальне, он не видел и не слышал, криков бабки и ее стонов он не слышал. Затем он вышел из зала в кухню, ФИО2 вышел из спальни, в руках у него никаких предметов не было, на руках у ФИО2 были надеты варежки, где он их взял он не видел, но варежки были хозяев дома. Бабка сидела на матрацах, которые лежали на полу. Он обратил внимание, что у бабки на правой щеке была сукровица. Затем ФИО2 стал осматривать шкаф в кухне, откуда вытащил небольшой мешок сахара, также вытащил из шифоньера упаковку макарон, что-то еще, но что именно, он не обращал внимание. Он стоял рядом с ФИО2, открыл дверку подвесного шкафа, но что в нем было, не помнит, но из шкафа он ничего не забирал. ФИО2 осмотрел все шкафы в кухне, но ничего не нашел в них. Затем ФИО2 вернулся в комнату, позвал бабку, при этом бабку не бил. Он отвлекся на деда, который также спокойно лежал на полу, а когда обернулся, то увидел, что бабка стоит на корточках в зале, ФИО2 снова спрашивал у бабки деньги. Бабка рукой показала на стол, который стоял возле окна в зале. ФИО2 подошел к столу, раздвинул столешницу и стал рассматривать какие-то бумаги. ФИО2 сказал, что это квитанции о получении пенсии. Он снова спросил у деда, где деньги. Дед ответил, что денег у них нет. Тогда он разозлился на деда, потому что они не отдавали им деньги, взял у печки металлическую кочергу, кочергой открыл сверху кружки, подержал в печке кочергу, затем вытащил ее, конец кочерги нагрелся, но не был красного цвета. После чего, он подошел к деду, в этот момент дед лежал уже возле дверного проема, головой к проему. Он приставил нагретую металлическую кочергу деду в область плеча и верхней части груди справа. Он даже обратил внимание, что у деда немного задымилась кофта, он сразу же убрал кочергу от деда, и поставил ее возле печки сбоку. Когда он приставил нагретую кочергу деду, и у того задымилась кофта, он спрашивал у деда, где деньги. Дед сказал, что денег у них нет. ФИО2 в этот момент находился в зале, продолжал искать деньги. Потом они не договариваясь ни о чем, стали выходить из зала в комнату, через которую залазили. Он вышел из зала первым, и вылез через то же окно, через которое они залазили с ФИО2 в дом. Следом за ним вылез ФИО2. Они пошли также как и заходили, со стороны заброшенного дома, в этот момент он услышал, что в доме закричала бабка, что она кричала, он не слышал, но ему показалось, что бабка пошла в сторону выхода. Он остановился на углу заброшенного дома, а ФИО2 пошел смотреть, нет ли на улице посторонних. Практически тут же ФИО2 вернулся, и сказал, что напротив дома бабки с дедом открыт гараж, и там стоят парень с женщиной. Они вернулись назад, прошли через огород, перелезли через бетонный забор, и оказались на территории, где находился сторож с собаками. Сторож увидел их, что-то крикнул. Они перелезли через следующий забор, и пошли по асфальтированной дороге, в сторону школы, зашли во двор, откуда он позвонил своей сожительнице и попросил ее вызвать им такси. Минут через 10 приехал таксист на автомобиле «Тойота» в стареньком кузове темного цвета. Они с ФИО2 сели в такси и поехали к нему домой на <адрес>№ <адрес>. У бабки с дедом в доме они были около 20-30 минут. Приехав домой, они выпили с ФИО2 около 250 граммов водки, ФИО2 сказал, что забрал из дома бабки с дедом небольшой мешок сахара, который бросил возле бетонного забора. Из дома бабки и деда они ничего не похитили, деньги у них в доме они так и не нашли. Потом ФИО2 попросил его сожительницу вызвать такси, он дал ФИО2 200 рублей, и ФИО2 уехал на такси домой. На следующий день он рассказал своей сожительнице, что 07.04.2020 они с ФИО2 залезли в чужой дом, но подробности ей не рассказывал. 09.04.2020, около 11 часов, к нему приехал ФИО2. Через какое-то время к нему пришли сотрудники полиции и задержали их с ФИО2.

В ходе дальнейших допросов пояснял, что они 07.04.2020 шли с ФИО2 к его отцу. Проходя мимо дома ФИО31, он захотел в туалет. Они с ФИО2 прошли на территорию огорода дома, он пошел в туалет, а потом увидел, что ФИО2 выставил шипки на окне дома ФИО31 и влез вовнутрь дома первым, он залез вовнутрь дома следом за ФИО2. Он считал, что они с ФИО2 залезают в нежилой дом, где никто не проживает, так как с виду дом был заброшенный и разбитый. Когда они с ФИО2 залезли в дом, там были супруги ФИО31. Он не помнит, требовали они деньги у ФИО31, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в том, что он причинил телесные повреждения в виде ожога кочергой ФИО31, при этом кочергу на печке он не накалял. Руками, ногами и иными предметами ФИО31 он не бил и не угрожал ему. К ФИО31 он не подходил, руками, ногами и другими какими-либо предметами он не наносил ФИО31 удары. Ожог ФИО31 он не причинял, ФИО31 не обыскивал, деньги у ФИО31 он не требовал. Мешок сахара у ФИО31 не похищал, сахар похитил ФИО2. Деньги в доме он не искал, шкафы осматривал в доме ФИО2. Он не видел, чтобы ФИО2 причинял какие-либо телесные повреждения ФИО31. Когда они с ФИО2 залезли в дом, то он не требовал от ФИО31 сесть на пол. Он не подтверждает свои показания т.к. данные показания его заставили дать сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что дал данные показания из-за оказанного на него физического давления сотрудниками полиции.

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательные, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Показания данные ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные и вызванные желанием избежать самому и помочь избежать своему сообщнику ФИО2 уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 №10, показаниями свидетелей на следствии и в суде, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО8 №10 в судебном заседании показала, что ФИО7 №1 и ФИО3 её родители. Они проживали вдвоем в доме на два хозяина по <адрес>. Вторая половина дома нежилая. Одна комната в доме родителей также была не жилой, так как дом большой и этой комнатой родители не пользовались. Родители выпивали, когда получали пенсию. Родителей видела в последний раз 04.01.2020.

08.04.2020, около 10-00 час. утра ей позвонила соседка ее родителей ФИО4 ФИО39 и сообщила что ФИО3 убили. ФИО4 ФИО40 сказала, что в доме родителей было все разгромлено. У родителей был похищен сахар, ей стало известно об этом от ФИО4 ФИО41 с которой родители ездили в магазин за продуктами.

Просила суд назначить подсудимым строгое наказание. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО8 №10, на предварительном следствии л.д. 116-119 том 1, в соответствии с которыми она показывала, что у нее есть родители - отец ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и мама ФИО3 <данные изъяты> которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Родители проживали по адресу: <адрес><адрес> Вторая часть жилого дома, которой присвоен № по <адрес><адрес><адрес> является нежилым. На протяжении более 3-х лет там периодически собирается молодежь, курит, распивает алкогольные напитки. Ее родители всегда отгоняли эти компании подальше от дома во избежание пожара, иного несчастного случая. Родители жили скромно, только на пенсию, никаких сбережений у них не было. Кроме того, родители постоянно распивали алкогольные напитки, она неоднократно делала им замечания, но все было безуспешно ввиду характера мамы, поэтому они отдалились друга от друга и практически не общались. Стационарного и сотового телефона у родителей не было. Последний раз она разговаривала с мамой ДД.ММ.ГГГГ по ее сотовому телефону № который она впоследствии сломала. Связь с родителями она поддерживала через соседей - ФИО8 №3, живущую напротив ее родителей и ФИО11, проживающую в соседнем от ФИО8 №3 доме. Она также просила ФИО11 приносить горячую еду в дом ее родителям, последние практически не готовили ничего. В прошлом году она неоднократно приезжала к родителям домой и находила их в компании неизвестных ей людей, ФИО8 №10, а также еще одного молодого человека. В декабре 2019 года она с супругом сняли квартиру для родителей, чтобы они переехали в более комфортные условия. Тем не менее, жить в квартире родители не захотели и вернулись в частный дом, в котором проживали ранее, т.е. на <адрес>. 08.04.2020 примерно в 10.00 ей позвонила соседка родителей ФИО11 и сказала, что мама умерла. У родителей был похищен мешок сахара массой 5 кг, который соседка ФИО11 купила накануне для родителей. Примерная стоимость сахара около 200 рублей, стекло, которое разбили злоумышленники для нее ценности не представляет.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №10 подтвердила и пояснила, что родители не злоупотребляли алкоголем, а молодые люди, которых она видела в доме у родителей являются соседями родителей.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшей ФИО8 №10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда потерпевшая лучше помнила произошедшие события.

ФИО8 ФИО4 ФИО42 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с потерпевшими. Она ухаживала за ФИО32. Утром 07.04.2020 примерно в 10-00 час., начале 11-00 час., она была у ФИО31, приносила им еду. Утром 08.04.2020 она пошла к ФИО31, примерно в начале 11-ти утра, зайдя в дом, она увидела разбросанные вещи. В спальне на полу, на спине лежала ФИО3 Подойдя к ФИО3, она увидела, что ФИО31 мертва. Также она увидела у ФИО7 №1 ожоги на правой стороне лица. У ФИО7 №1, был синяк с левой стороны, белок у глаза был красный. Заглянув в нежилую комнату, она увидела, что в окне не было рамы. Она позвонила в полицию.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показала, что она является соседкой потерпевших, проживает вместе с ФИО18 08.04.2020 ФИО4 ФИО43. пошла к ФИО31 относить еду. После этого она прибежала и сказала, что Валя ФИО31 мертвая. Она пошла к ФИО31 и увидела, что ФИО3 лежала в спальне, была мертва. В доме было все разбросано, ранее купленные продукты валялись на полу. У ФИО31 под глазом был синяк. 07.04.2020 вечером, примерно в 19-00 час. ФИО3 приходила к ним в гости, ушла от них в 20-00 час., при этом у ФИО3 никаких телесных повреждений не было. Гостей у ФИО31 не бывало, компаний не собиралось. ФИО31 редко употребляли спиртные напитки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №3 на предварительном следствии л.д. 181-184 том 1, в соответствии с которыми она показывала, что проживает в доме по <адрес> за <адрес><адрес> со своей дочерью ФИО4 ФИО44 и внуками. 07.04.2020 она весь день находилась дома. По соседству, в <адрес> проживала семья ФИО31 - ФИО7 №1 и ФИО3. В последние три года ФИО3 и ФИО7 №1 стали очень сильно злоупотреблять алкоголем, выпивали каждый день. В состоянии алкогольного опьянения между ними возникали ссоры, инициатором ссор в основном всегда была ФИО3, она не раз поднимала на ФИО7 №1 руку, могла ударить его. По-соседски ФИО3 приходила к ней в гости очень часто, почти каждый день, смотрела у них телевизор. В последний раз ФИО3 приходила к ней днем 07.04.2020, телесных повреждений у ФИО3 не было, на здоровье не жаловалась. Пенсию им приносит почтальон на дом, 6 числа месяца. Пенсию за апрель 2020 года почтальон принесла им 04.04.2020. Её ФИО4 ФИО4 ФИО45 помогала ФИО31, покупала продукты, платила за свет и т.д. Она знает, что у ФИО31 есть сын ФИО14 и ФИО4 ФИО8 №10. ФИО8 №10 к родителям приезжала очень редко, в последний раз ФИО8 №10 приезжала к родителям в январе, в день пенсии. Сын ФИО14 приезжал к родителям ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась у неё в гостях и к ним зашел ФИО8 №10 за ФИО3 08.04.2020 её ФИО4 ФИО4 О.В. в очередной раз около 10 часов утра пошла к ФИО31 отнести им сваренный суп. Примерно через 2-5 минут ФИО4 прибежала домой и сказала: «Тетя ФИО46, по-моему мертвая». Она оделась и пошла в дом к ФИО31, дома находился ФИО7 №1, когда она вошла в дом, то увидела, что ФИО7 №1 тянет за руку ФИО3, и просит чтобы та встала, так как ФИО3 лежала на полу в спальне. В доме у них был беспорядок, все вещи были разбросаны по всему дому, было видно, что в их доме что-то искали и разбросали вещи по дому. Они с дочерью, примерно 1-2 апреля 2020 года, перед пенсией навели порядок в доме у ФИО31, разложили вещи по шкафам, расставили мебель, помыли столы. Её дочь пошла вызывать полицию, она осталась в доме с ФИО7 №1. У ФИО7 №1 был синяк, по-моему, под правым глазом, так же ФИО7 №1 придерживал бок, левый или правый она не помнит. Когда она вошла в комнату, где лежала ФИО3, то обратила внимание, что у неё на лице ссадина, похожая на ожог, накануне, то есть 07.04.2020 у ФИО3 этой ссадины не было точно, она бы сразу обратила на это внимание. К ФИО31 никто в гости кроме сына не приходил, выпивали они всегда вдвоем, шумные компании у них никогда не собирались. ФИО4 вызвала полицию, скорую помощь они не вызывали.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО8 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что работает ночным сторожем на пилораме по <адрес>. 07.04.2020, он пришел на работу примерно в 17-30 час., проводил рабочих, закрыл ворота за ними и стал подметать в цеху, где они работали. Около 19-00 часов он услышал лай собак, и увидел двоих человек идущих по территории. Он закричал, чтобы напугать их. Они перелезли через забор и ушли.

ФИО8 ФИО8 №10 в судебном заседании показал, что 08.04.2020, в период времени с 10-00 час. до 11-00 час. утра ему позвонила супруга ФИО8 №10 и сказала, что убили ее маму ФИО3 Приехав с работы, примерно в 11-00 час. до 12-00 час. он вместе с ФИО8 №10 поехали на <адрес>, где проживали родители супруги. Приехав, он увидел отца супруги ФИО7 №1, у которого на ухе и около носа была запёкшаяся кровь.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 проживала в не зарегистрированном браке, от данного брака <данные изъяты> ФИО2 друг ФИО1 ФИО1 и ФИО2 охарактеризовала положительно. 07.04.2020 ФИО1 уезжал к матери, оттуда приехал с ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №4 на предварительном следствии л.д. 186-189 том 1, в соответствии с которыми она показывала, что проживает с дочерью ФИО19, и ФИО1 ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты> 07.04.2020 у нее был выходной день, они все были дома. В гости приехал ФИО2, который проживает в <адрес>. Затем ФИО5 с дочерью и ФИО2 поехали к матери ФИО5 на <адрес>№ чтобы получить пенсию <данные изъяты>. Около 17-00 час. ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать ему такси, чтобы приехать домой. Минут через 15 ФИО1, ФИО2 и её дочь приехали домой на <адрес>. ФИО1 зашел домой, отдал ей свою пенсию и совместно с ФИО2 ушел из дома, куда не сказал. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ей сказал, чтобы она накрыла на стол, и что они скоро придут, она подумала, что они пошли в магазин. В 18-55 час. ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил вызвать ему такси, так же он сказал, что находится на <адрес><адрес>, номер дома не помнит. Она вызвала такси. Через несколько минут ФИО1 и ФИО2 приехали домой, они были также в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них ничего не было. Она не помнит, говорил ли ей ФИО9, что они с ФИО2 07.04.2020 проникли в дом. 09.04.2020 в дневное время к ним домой на <адрес>№ <адрес> пришли сотрудники полиции, они спросил у нее, где находится ФИО1. Но сотрудникам полиции сказала, что ФИО5 нет дома, хотя, в этот момент Иван спал, она взяла у сотрудника полиции номер телефона и сказала, что как ФИО1 придет домой, то сразу перезвонит, после чего сотрудники полиции ушли. Когда ФИО5 проснулся, она передала номер телефона сотрудника полиции ему и он ему перезвонил. Через некоторое время, после того как ФИО1 позвонил сотруднику полиции, к ним приехал ФИО2. Ближе к вечеру, к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили ей постановление о проведении обыска, и она поняла, что произошло убийство женщины и мужчины. После чего, сотрудники полиции прошли в дом, ФИО1 находился в спальной комнате, вышел им на встречу, ФИО2 она в комнате не видела, сотрудники полиции указали ей на люк, который находится в полу в коридоре и ведет в погреб, сотрудники полиции спросили у нее, что там находится, она ответила, что это погреб. Сотрудники полиции открыли люк погреба и обнаружили там ФИО2. Она была удивлена, увидев, что ФИО2 находится в погребе, когда она выходила на улицу к сотрудникам полиции, то ФИО2 и ФИО1 находились в зале. Сотрудники полиции провели обыск в доме, после чего ФИО1 и ФИО2 забрали, и увезли в отдел полиции. Она желает передать следователю детализацию звонков со своего мобильного телефона.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №4 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО8 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её сын. У него <данные изъяты>. ФИО1 охарактеризовала положительно. 07.04.2020, в период времени с в 14-00 час. до 15-00 час. сын приезжал к ней домой вместе с внучкой Дашей и ФИО2, чтобы получить пенсию <данные изъяты>. Они у нее дома употребляли спиртные напитки. Потом они вызвали такси и уехали. Сколько они у нее находились, не помнит. В этот день она больше сына не видела. У нее плохое состояние здоровья-<данные изъяты> Сын ФИО1 ей помогает.

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании показал, что является сожителем матери подсудимого ФИО1 – ФИО8 №7 ФИО1 знает на протяжении 25 лет. ФИО1 охарактеризовал положительно. Он знаком с ФИО2 он друг ФИО1 07.04.2020 ФИО5 с ФИО2 приезжали, чтобы ФИО5 получил пенсию <данные изъяты>. Когда они уехали он не знает.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что в доме по <адрес> проживает его мать. На фасаде данного дома и на электическом столбе на улице, рядом с гаражом он установил камеры видеонаблюдения. Камеры захватывают улицу. В середине лета 2020 года к нему обращались сотрудники полиции с просьбой о просмотре камер видеонаблюдения, а также их изъятии. Он не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 на предварительном следствии л.д. 168-169 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что в <адрес><адрес> в <адрес> проживает его мать. По данному адресу находится частный дом и надворные постройки, гараж. Около 3-х лет на фасад дома, а также на столбы он установил видеокамеры, так как к нему в гараж пытались залезть. Название ресивера и видеокамер он не помнит. Запись с видеокамер ведется на ресивер. Примерно в начале апреля 2020 года, точную дату он не помнит, ему позвонила его мама и сообщила, что соседку по <адрес>, фамилию он не знает, убили. На следующий день к нему обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть видеозаписи с его камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись за период времени с 17:46:29 по 17:47:05 07.04.2020 сотрудники полиции попросили записать её на диск, на что он дал свое согласие, и добровольно записал на диск видеозапись с камер видеонаблюдения.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №1 подтвердил частично, показав, что видеозапись сотрудники полиции просмотрели с его разрешения.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершения преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

ФИО8 ФИО21 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 Он проводил первоначальные допросы ФИО2 и ФИО5, а также проверку показаний на месте ФИО2 и ФИО5. ФИО2 и ФИО1 показания давали добровольно, физического или психического давления на них оказано не было. При всех следственных действиях присутствовали адвокаты. Перед допросом он, а также адвокаты спрашивали у ФИО2 и ФИО1 оказывалось ли на них какое-либо давление, при этом ни ФИО2, ни ФИО1 не поясняли об оказании на них какого-либо давления.

Кроме показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что 07.04.2020 ФИО2 предложил ему сходить до гаража его отца, чтобы занять у него денежные средства. По дороге он захотел в туалет. Проходя мимо дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 подошел к указанному дому и постучался в дверь. Дверь им никто не открыл. Тогда они зашли за дом, он справил свои нужды, а ФИО2 в это время выставил окно. Никакой цели они не преследовали, проникая в дом. ФИО2 проник в дом первый, он проник следом за ним. В комнате было темно, так как дверной проем был завешан каким-то покрывалом. Через эту комнату, они прошли в следующую комнату. Когда он зашел в комнату, там стояли ФИО2, ФИО31 и жена ФИО31. Он не говорил ФИО31, чтобы они смотрели на пол. ФИО2 начал обыскивать данную комнату, а он прошел на кухню, в которой просто стоял. Он не видел, чтобы ФИО2 применял насилие к ФИО31. Когда они заходили в дом, никакого умысла у них не было, в том числе на причинение телесных повреждений кому-либо. Он ФИО31 не бил. Он помнит, как ФИО31 находились в зале, а он стоял в дверном проеме между залом и кухней, а после прошел к дверному проему из кухни в комнату. В этот момент ФИО31 уже находилась в комнате, как она там оказалась, он не знает. Еще раз повторил, что насилие к ФИО31 не применял, то есть ФИО2 оговаривает его, так как он не пинал ФИО31 в область ключицы справа. Он видел, как ФИО2 пнул ФИО31 1 или 2 раза, но куда пришелся удар, он не видел. После чего, ФИО2 взял за ворот ФИО31 и потряс его несколько раз, при этом спрашивал про денежные средства. ФИО31 ответил ФИО2, что денежных средств у них не имеется. В этот момент он стоял возле печки между кухней и залом, он курил, выкинул бычок. Он взял кочергу, которая лежала вдоль печи. Когда он взял кочергу в руки, он не знал, что она горячая. ФИО31 в этот момент находился спиной к нему полусидя. Он прислонил кочергу ФИО31 в область левого плеча, между грудной клеткой и шеей, куда именно попал, он не видел. При этом, он ничего у ФИО31 не требовал, про деньги не спрашивал. Он прислонил кочергу к телу ФИО31, для того, чтобы тот дал им денежные средства. Больше насилие к ФИО31 он не применял. Ранее в своих показаниях в качестве подозреваемого он указывал, что ФИО2 рассказал ему о том, что в сентябре 2019 года совершил кражу денежных средств в размере 3 000 рублей в магазине <данные изъяты> из кармана ФИО3, в тех показаниях он оговорил ФИО2. Когда ФИО2 взял мешок с сахаром, он не видел, увидел, только когда ФИО2 вылез из окна на улицу. Он спросил у ФИО2, зачем тот его взял, ФИО2 тут же его оставил.

Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 пояснил, что 07.04.2020 они не договаривались о том, что пойдут похищать какое-либо имущество. Они проходили мимо дома, так как шли в гараж к его отцу. Проходя мимо дома, он предложил ФИО1 зайти в дом. При этом никакой цели они не преследовали. Никакого сговора между ними не было. Первым в дом через окно проник он, следом за ним проник ФИО1 Они попали в комнату, дверной проем которой был завешан покрывалом, они зашли за покрывало. В комнате находились, как ему стало известно в ходе следствия, ФИО31 и ФИО31. ФИО1 им крикнул, смотрите на пол. Он начал обыскивать дом. ФИО1 вышел на кухню, а он остался в зале, обыскивал. Он к ФИО31 никакого насилия не применял. Он видел только, как ФИО5 пнул ФИО31 в область ключицы справа в комнате, где были разбросаны матрацы. В этот момент ФИО31 находилась на полу полусидя. При этом, он не помнит, чтобы ФИО5 ФИО31 что-то говорил. Он также ФИО31 ничего не говорил, в том числе не требовал у нее денежные средства. На причинение телесных повреждений ФИО31 между ними сговора не было. Данный удар для него был неожиданным. Больше он не видел, чтобы ФИО5 применял какое- либо насилие к ФИО31. Он не знает, с какой целью ФИО5 применил насилие к ФИО31. После того, как ФИО5 применил насилие к ФИО31, он вышел в веранду, при это ФИО5 остался в комнате с ФИО31. Когда он вернулся из веранды, ФИО31 находилась в таком же положении, как и была, когда он уходил, то есть полусидя на матрацах, но в комнату он больше к ней не заходил. Вернулся он минуты через 2-3. Также он не слышал, чтобы ФИО31 кричала, и вообще из той комнаты никаких звуков не слышал. Когда он вышел из веранды, ФИО5 стоял в дверном проеме в указанную комнату. Он пнул правой ногой, которая находилась в обуви, ФИО31 2 раза в область грудной клетки. При этом он спросил у ФИО31, где деньги. Кроме того, он взял ФИО31 за ворот шерстяной кофты и потряс его, при это ФИО31 находился на весу и не обо что не ударялся. Пошел дальше обыскивать дом. Когда они зашли в дом, ФИО5 взял с кухни кочергу и прислонил ее в область левой грудной клетки ближе к шее ФИО31. При соприкосновении кочерги с телом ФИО31, он увидел дым. Больше ФИО5 к ФИО31 насилие не применял. Он не рассказывал ФИО5, что похищал денежные средства из кармана ФИО31, ФИО5 его оговорил. Из дома ФИО31 он взял мешок с сахаром, сколько он был килограмм, не знает, но он был не сильно тяжелый. Когда он взял данный мешок, потерпевшие не видели, так как ФИО31 находилась в дальней комнате, а ФИО31 лежал лицом к стене. Он вынес данный мешок сахара через окно и оставил его возле забора (л.д. 181-188 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 15.05.2020, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что около 18 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО5, проходя по <адрес><адрес> вспомнил, что около 6 месяцев назад они приметили ФИО31, увидели, где они проживают, чтобы в дальнейшем прийти к ним в дом и ограбить их. Проходя мимо дома по <адрес><адрес><адрес> 07.04.2020, около 18 часов, ФИО5 предложил ему проникнуть в дом ФИО31 и ограбить их. ФИО2 согласился. Он пояснил, что они с ФИО5 подошли к входной двери, он постучался в двери, но двери никто не открыл. После чего, они вместе с ФИО5 обошли со стороны заброшенной <адрес> за свободу, со стороны огорода. Он указал на первое окно со стороны огорода, он открыл ставни, затем имевшимся при себе ножом, выставил шипки и вытащил стекло в раме окна. Он открыл шпингалеты, и открыл окно, вторую раму толкнул руками вовнутрь комнаты. Через данное окно он первым залез в дом, следом залез ФИО5. Из данной комнаты он вместе с ФИО5 вышли в зал дома, где в дверном проеме из зала в прихожую стояла ФИО31, а ФИО31 стоял в зале по центру. ФИО5 закричал ФИО31, чтобы они смотрели в пол, и ФИО31 сели на пол возле кровати в зале. Затем он стал спрашивать у ФИО31 деньги, но те отвечали, что денег нет. Он стал искать деньги в шкафу в зале, потом на столе возле окна нашел квитанции от 06.04.2020 о том, что ФИО31 получили пенсию. В этот момент ФИО5 стоял в дверном проеме между залом и прихожей, ФИО5 курил и держал в руках металлическую кочергу. Затем ФИО5 подошел к сидящему возле кровати ФИО31, на котором была одета кофта и прижег кочергой ФИО31 в области плеча, при этом пояснил, что кофта задымилась, и ФИО5 требовал от ФИО31 деньги. Он пояснил, что прошел в комнату, расположенную из прихожей, где с кровати стал скидывать одеяла, матрацы, ничего ценного не нашел. ФИО5 с ФИО32 был в зале. Затем он спросил у ФИО31, где находятся документы. ФИО31 пояснила, что документы находятся в той комнате, где он скидывал с кровати матрацы и одеяла. Он подошел к ФИО31, взял ее за левую руку, приподнял ее и повел в спальню, посадил на сбросанные матрацы и одеяла, при этом ФИО31 указала ему на саквояж, в котором были документы. Он осмотрел саквояж, но ничего ценного не нашел. Он уточнил, что когда он забирал ФИО31 из зала, то обратил внимание, что у ФИО31 на правой щеке была кровоточащая рана. Далее он осмотрел шкаф в дальнем правом углу спальни, пластмассовый бачок, и в этот момент он увидел в дверном проеме ФИО5, который закричал на ФИО31, где деньги. ФИО31 отвечала, что денег нет, и она может занять деньги у соседки. Тогда ФИО5 пнул ногой ФИО31 в область правого плеча, от этого удара ФИО31 легла на матрацы и одеяла. Затем он вышел в прихожую (кухню), стал осматривать шкаф, в котором находилась одежда, далее осмотрел подвесные шкафы. ФИО5 находился в комнате с ФИО31. Потом он вышел в веранду дома, слева стоял мешок с углем. На данном мешке лежали вязаные рукавицы, которые ФИО2 надел на руки, вышел в прихожую (кухню), стал вытаскивать на пол пакеты с лапшой, мешок сахара около 5 кг. Ничего ценного ФИО2 не нашел. Затем он вышел в зал, где на полу лежал ФИО31 на правом боку. ФИО2 подошел к ФИО31, пнул его два раза ногой, обутой в обувь в область грудной клетки спереди, при этом спрашивал у ФИО31 деньги. Затем ФИО2 взял ФИО31 двумя руками в области шеи, стал трясти его и требовать деньги. После чего, в зал зашел ФИО5, сказал, что нужно уходить. ФИО2 с ФИО5 вышли в комнату, ФИО5 вылез первым через тоже окно, через которое они проникли, ФИО2 взял мешок 5 кг сахара, вытер оконные косяки и вылез из дома следом за ФИО5. ФИО2 с ФИО5 подошли на угол заброшенной <адрес> за свободу, где увидели напротив дома ФИО31 автомобиль в гараже, а также женщину и парня. Тогда он вместе с ФИО5 вернулись через огород, прошли в конец огорода, где перелезли через бетонный забор, при этом ФИО2 пояснил, что мешок 5 кг с сахаром он оставил на бетонном заборе. Затем ФИО2 с ФИО5 перелезли еще через один бетонный забор и пошли по улице. ФИО5 позвонил своей жене, чтобы та вызвала им такси, к этому моменту они находились уже в районе школы № <адрес> (том № л.д. 1-17).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснил, что 07.04.2020 в вечернее время совместно с ФИО2 прошел к участку, расположенному на <адрес><адрес> после этого он и ФИО2 прошли справа от участка через разрушенную часть соседнего дома, обошли дом. Сивов достал из кармана нож, выставил штапики, вынул стекло, выставил оконную раму. Он находился на улице, когда ФИО2 уже прошел в дом. Затем через 3-5 минут он проник внутрь дома через оконное отверстие. Внутри дома было темно. ФИО2 прошел к тому времени в зал. Свет в доме не горел, в полумраке он видел как хозяева дома - дедушка с бабушкой стояли возле шифоньера в зале на корточках. Далее он с ФИО2 начали требовать деньги, стал искать вещи по шкафам и шифоньерам в зале, затем он перешел в прихожую. ФИО2 взял хозяйку дома за шиворот и потащил в дальнюю комнату, в которой горел свет. Он пояснил, что все время находился в прихожей, видел как ФИО2 в спальной комнате стаскивает, переворачивает матрацы, открывает шкафы, вытаскивает вещи. Бил ли ФИО2 хозяйку дома, он не видел, только слышал, как ФИО2 спрашивал бабушку про деньги, та говорила, что денег у них нет. Затем ФИО2 перетащил бабушку за шиворот в зал, стал вытаскивать вещи из шифоньера, раздвинул стол в зале, нашел квитки. ФИО2 сказал ему, что пенсию они (хозяева) получили еще вчера. ФИО2 спросил потерпевших, где деньги, не могли же все потратить. Бабушка ответила ФИО2, что денег у них нет, что она может пойти к соседке и занять денег, если им нужно. Дедушка все время находился в зале. Затем он подошел, пнул деда в область таза, пнул не более 1 раза. После этого, он ушел из зала в темную комнату и вылез в окно. Он пояснил, что не помнит, что выносил ФИО2 из дома, на руках у ФИО2 были рукавицы. Он из дома ничего не забирал. Он также пояснил, что находясь в доме, взял длинную кочергу в углу, приложил к печи согнутый конец кочерги, нагрел кочергу. Печь в это время топилась. Он подошел к дедушке и приложил конец кочерги к правой стороне плеча, пока не задымилась у деда одежда. Дедушка закричал, он прекратил свои действия, убрал кочергу на печь. Когда они уходили из дома через оконный проем, потерпевшие находились вдвоем в зале, были в сознании, он слышал, как они переговаривались между собой (том № л.д. 123-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, <адрес> - <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 8 следов папиллярных линий на отрезах скотч; 4 молотка; 2 кочерги; упаковка с макаронами с надписью «7 минут»; мешок 5 кг сахара; документы на имя ФИО7 №1 и ФИО3; электрический кабель с вилкой; антенный кабель со штекером; одеяло красно-черного цвета. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме и обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 65-87 том 1).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обнаруженный в комнате № <адрес> за свободу в <адрес> - <адрес> В ходе осмотра трупа ФИО3, у нее имелись следующие повреждения: кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, конечностей, ссадина правой половины лица (том № л.д. 88-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности за домом по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две вязаные рукавицы (том № л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кочерга металлическая длиной 66 см, кочерга металлическая длиной 61 см., мешок сахара 5 кг. (том № л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара рукавиц (том № л.д. 17-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 №1 изъят диск DVD+RW с видеозаписью с камер наружного наблюдения <адрес><адрес> в <адрес> за период времени с 17:46:29 07.04.2020 по 17:47:05 07.04.2020 (том № л.д. 3-4).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», принадлежащий ФИО1 (том № л.д. 50-52).

Указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 5-8, л.д. 22-23, л.д. 31, л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация предоставленных услуг абонента ФИО22 по абонентскому номеру № (сим-картой пользовалась ФИО8 №4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной детализации, ФИО8 №4 пояснила, что 07.04.2020 в 17 часов 15 минут она звонила ФИО1 и сообщила, что такси подъехал к дому по <адрес> и ожидает. 07.04.2020 в 18 часов 56 минут ей звонил ФИО1 и просил вызвать ему такси на ул. Российскую. После ФИО8 №4 вызвала такси ФИО1 со стационарного домашнего телефона (том № л.д. 25-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома правой теменной доли с прорывом в правый боковой желудочек и под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в вещество головного мозга в окружности данной гематомы и по стенке правого бокового желудочка; субдуральная гематома в передних черепных ямках, в средней черепной ямке слева; крупноочаговые, очаговые, мелкоочаговые и мелкофокусные, сливающиеся, кровоизлияния с деструкцией вещества мозга в белом и сером веществе больших полушарий, веществе ствола с неравномерной лейкоцитарной реакцией, более выраженной реакцией в веществе больших полушарий; кровоизлияние в слизистую внутренней поверхности верхней губы, по средней линии; кровоподтек теменной области, от срединой линии и влево, до теменно-затылочной области слева (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в данной области с выраженной лейкоцитарной реакцией; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1), кровоподтек подбородочной области, от срединой линии и влево.

Данная закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, могла образоваться незадолго до наступления смерти, от совокупности не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (ми), в область верхней губы, в теменно-затылочную область, в область угла нижней челюсти справа, в подбородочную область (от срединой линии и влево), применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. Данная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. После получения данной закрытой черепно-мозговой травмы, потерпевшая могла жить при условии наличия сознания могла совершать активные действия, короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами. Так же были обнаружены: закрытые сгибательные переломы 7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, 10-го ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться незадолго до ее наступления, от однократного воздействия твердым тупым предметом, применительно к живым лицам, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. После получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла жить, совершать активные действия, неопределенно длительный промежуток времени; термические ожоги от верхней трети шеи слева и вверх до нижнего края нижней челюсти справа, щечной области справа 1-2 степени менее 1% поверхности тела, которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться незадолго до ее наступления, от воздействия крайне высокой температуры, возможно при контакте с горячим предметом, применительно к живым лицам, как в совокупности так и по отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель. После получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла жить, совершать активные действия, неопределенно длительный промежуток времени; кровоподтеки в виде сливающихся мелко- и крупноточечных подкожных кровоизлияний на передней поверхности верхней (1) и средней (2) трети шеи слева, в щечной области справа (2), в щечно-скуловой области слева (2), в подбородочной области справа (1), в области угла нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность мочки правой ушной раковины (1), в области век правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), в лобной области слева от границы роста волос с переходом на веки левого глаза и левую скуловую область (1), в надключичных областях и в области ключиц справа и слева, от средней ключичной линии справа до средней ключичной линии слева, от нижней трети шеи до уровня 1-ых ребер (1), по передне-наружной поверхности правого плечевого сустава (1). Данные кровоподтеки являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться незадолго до ее наступления, от не менее 8-ми воздействий твердым тупым предметом (ми), применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла жить, совершать активные действия, неопределенно длительный промежуток времени. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти.

Давность наступления смерти с учетом трупных явлений около 1-3 суток до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 08.00) (том № л.д. 8-12, 13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма; закрытые сгибательные переломы 7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии справа, 10-го ребра по средней ключичной линии справа с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани; термические ожоги от верхней трети шеи слева и вверх до нижнего края нижней челюсти справа, щечной области справа 1-2 степени менее 1% поверхности тела; кровоподтеки в виде сливающихся мелко-и крупноточечных подкожных кровоизлияний в области лица, шеи, правой ушной раковины, в надключичных областях и в области ключиц, в области правого плечевого сустава.

Данные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти (не более 1 суток).

Достоверно нельзя исключить возможность образования вышеуказанных закрытой черепно-мозговой травмы, закрытых сгибательных переломов ребер, кровоподтеков в виде сливающихся мелко - и крупноточечных подкожных кровоизлияний в области лица, шеи, правой ушной раковины, в надключичных областях и в области ключиц, в области правого плечевого сустава, в результате воздействий обутыми ногами, руками, металлической кочергой. Нельзя достоверно исключить возможность образования вышеуказанных термических ожогов от воздействия раскаленной металлической кочергой (том № л.д. 30-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 были причинены: кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, кровоподтёки верхнего, нижнего век левого глаза с переходом на левую бровь (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-го ребра (1), задне-наружной поверхностей левого локтевого сустава (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 8-9-го рёбер (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), передне-наружной поверхностей нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), ссадины щёчной области слева (1), проекции тела и угла нижней челюсти слева (7), кровоподтёк задней поверхности средней трети левого плеча и ссадина наружно-задней поверхностей средней трети левого плеча, кровоподтёк правой ушной раковины, около- и заушной областей справа и ссадина мочки правой ушной раковины, которые образовались от не менее 14-ти воздействий твердым тупым предметом (ами), в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ожог передней поверхности правого плечевого сустава 2 степени площадью менее 1%, который образовался от воздействия высокой температуры, в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (том № л.д. 43-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 были причинены: кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, кровоподтёки верхнего, нижнего век левого глаза с переходом на левую бровь (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-го ребра (1), задне-наружной поверхностей левого локтевого сустава (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 8-9-го рёбер (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), передне-наружной поверхностей нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), ссадины щёчной области слева (1), проекции тела и угла нижней челюсти слева (7), кровоподтёк задней поверхности средней трети левого плеча и ссадина наружно-задней поверхностей средней трети левого плеча, кровоподтёк правой ушной раковины, около- и заушной областей справа и ссадина мочки правой ушной раковины, которые образовались от не менее 14-ти воздействий твердым тупым предметом (ами), в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ожог передней поверхности правого плечевого сустава 2 степени площадью менее 1%, который образовался от воздействия высокой температуры, в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); перелом 10-го ребра слева по средней подмышечной линии, что подтверждается данными рентгенологического исследования (рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ), который является консолидирующимся (срастающимся), образовался в срок более 7-10 суток до момента проведения рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ), от однократного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (том № л.д. 189-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 были причинены: кровоизлияние белочной оболочки левого глаза, кровоподтёки верхнего, нижнего век левого глаза с переходом на левую бровь (1), левой ушной раковины (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-го ребра (1), задне-наружной поверхностей левого локтевого сустава (1), левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 8-9-го рёбер (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), передне-наружной поверхностей нижней трети левого бедра (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), ссадины щёчной области слева (1), проекции тела и угла нижней челюсти слева (7), кровоподтёк задней поверхности средней трети левого плеча и ссадина наружно-задней поверхностей средней трети левого плеча, кровоподтёк правой ушной раковины, около - и заушной областей справа и ссадина мочки правой ушной раковины, которые образовались от не менее 14-ти воздействий твердым тупым предметом (ами), какими могли быть обутая нога, рука и т.п.; ожог передней поверхности правого плечевого сустава 2 степени площадью менее 1%, который образовался от воздействия высокой температуры, каким могли быть раскаленная металлическая кочерга и т.п.

Вышеперечисленные повреждения образовались в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Образование ожога передней поверхности правого плечевого сустава 2 степени площадью менее 1% в результате падения или неоднократных падений из положения «стоя» как с приданным ускорением, так и без такового, с последующим (последующими) ударом (ударами) о твердую плоскую поверхность, либо твердые выступающие предметы, исключается. Ввиду множественности и различной локализации повреждений их образование в результате падения из положения «стоя», как с приданным ускорением, так и без такового, с последующим ударом о твердую плоскую поверхность, либо твердые выступающие предметы, исключается (том № л.д. 58-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 были причинены: ссадины передней поверхности живота слева верхней трети (3), передней поверхности живота по срединной линии и слева средней трети (4), передней поверхности живота справа верхней трети по окологрудинной линии в проекции мечевидного отростка (1), кровоподтек передней поверхности живота справа верхней трети, которые могли образоваться в срок около 1-3-х суток до момента проведения экспертизы, от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (ами), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № л.д. 81-82).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал <данные изъяты> (том № л.д. 116-121).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

<данные изъяты> (том № л.д. 132-136).

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз и материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, в связи, с чем они подлежит наказанию за совершенные преступления.

Доводы защиты о признании протоколов проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО1 недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием в протоколах проверки показаний на месте подписей адвокатов, суд расценивает как несостоятельными, поскольку в протоколе проверки показаний на месте ФИО1 имеется подпись адвоката. В протоколе проверки показаний на месте ФИО2, в фототаблице, приложенной к протоколу имеются фотоснимки, на которых совместно с ФИО2 изображен его защитник – адвокат Рудяков А.В., что подтверждает присутствие адвоката Рудякова А.В. при проведении следственного действия с участием ФИО2, а именно при проверке показаний на месте с участием ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательство относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимых ФИО1 и ФИО2

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступлений подсудимыми, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступлений, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Версию подсудимых и их защитников о непричастности подсудимых к совершенным преступлениям, и о возможном совершении преступлений третьими лицами, в том числе потерпевшим ФИО7 №1 суд считает несостоятельной и вызванной желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых они последовательно сообщали о совершенных ими действиях. Доводы подсудимых о даче ими признательных показаний под оказанным на них сотрудниками давлением были проверены судом, и не нашли своего подтверждения. Так из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО2 и ФИО1 показания давали добровольно, физического или психического давления на них оказано не было, при всех следственных действиях присутствовали адвокаты, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо давления на подозреваемых. Кроме того, перед допросом следователь, а также адвокаты спрашивали у ФИО2 и ФИО1 оказывалось ли на них какое-либо давление, при этом ни ФИО2, ни ФИО1 не поясняли об оказании на них какого-либо давления.

Также при допросе ФИО5 показал, что имеющиеся у него телесные повреждения были получены им в быту, физического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Суд учитывает также и то, что в протоколах ФИО1 и ФИО2 содержится информация (о том, что ФИО2 ранее проследил за потерпевшими, об обстоятельствах предварительного сговора, проникновения в дом потерпевших, маршрута ухода ФИО2 и ФИО1 из дома потерпевших) которая ранее не могла быть известна сотрудникам полиции, и стала им известна не иначе как от самих подсудимых.

Доводы подсудимых о неприменении ими насилия в отношении потерпевшей ФИО3, а также о меньшем количестве ударов потерпевшему ФИО7 №1 суд считает несостоятельными и вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется.

Показания подсудимых о том, что они мешок сахара из дома потерпевших не похищали опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что мешок сахара был обнаружен за пределами дома потерпевших ФИО31.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительного сговору» подтверждается последовательными показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они заранее до совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Поскольку, видя применение ФИО1 к потерпевшим ФИО31 насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, ФИО2 продолжил обыскивать дом потерпевших с целью отыскания денежных средств и в последствии завладел имуществом потерпевших (мешком сахара), ФИО2 и ФИО1 должны нести уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 и ФИО2 07.04.2020 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор на совершения разбоя, то есть нападения на ФИО7 №1 и ФИО3, в целях хищения их имущества, с незаконным проникновением в жилище, договорившись действовать по обстановке.

После чего 07 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проникли в <адрес> - <адрес> где ФИО1 и ФИО2, напали на ФИО7 №1, и ФИО3 и применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предмет (раскаленную кочергу) в качестве оружия, завладели имуществом потерпевших ФИО31, а именно мешком сахара, стоимостью 200 рублей, после чего совместно с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, судом так же было достоверно установлено, что 07.04.2020, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 56 минут, ФИО1, в ходе разбойного нападения на ФИО7 №1 и ФИО3, находясь в <адрес> - <адрес> действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей ФИО3 не менее 13 ударов руками и обутыми ногами в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей, а затем обнаружив около отопительной печи кочергу, нагрел ее край в топке печи, продолжил применять к ФИО3 насилие опасное для жизни и здоровья, применяя кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, неоднократно прижал раскаленный край кочерги в область шеи и лица ФИО3, причинив ФИО3 повреждения, не причинившие вред здоровью, повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью средней тяжести, а также закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием отека и набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причинной смерти потерпевшей ФИО3 на месте происшествия, по неосторожности для ФИО1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику личности, наличие двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют особо опасный рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а ФИО2 также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 условного осуждения.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей и законным представителем потерпевшего - ФИО8 №10 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Суд полагает гражданский иск законного представителя потерпевшего - ФИО8 №10 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, и в соответствии со ст. ст. 151 ч. 1, 1099 п. 3, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в зависимости от характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины каждого причинителя вреда, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего и законного представителя потерпевшего - ФИО8 №10 компенсацию морального вреда с подсудимых в долевом порядке, а именно взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 задержаны ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего - ФИО8 №10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, в пользу ФИО8 №10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, в пользу ФИО8 №10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

кочергу металлическую длиной 66 см, кочергу металлическую длиной 61 см, пару рукавиц - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Прокопьевск СУ СК РФ по КО – Кузбассу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мешок сахара 5 кг – хранящийся у потерпевшего ФИО7 №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 №1;

диск DVD+RW с видеозаписью с камер наружного наблюдения <адрес><адрес> в <адрес>, детализацию телефонных переговоров услуг Кемеровского филиала ООО «Теле2 Мобайл» - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

сотовый телефон ФИО1 «Samsung Galaxy А50» - хранящийся у ФИО8 №4 – оставить по принадлежности у ФИО8 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения им копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-52/2021 (№ 1-383/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.