Решение № 12-АМ-4/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-АМ-4/2025

УИД № 14MS0006-01-2025-000307-86

Дело № 12-AM-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Амга 03 апреля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М. единолично, рассмотрев по апелляционной жалобе защитника Леонтьева П.В. в интересах ФИО1 административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №5 Амгинского района Республики Саха ( Якутия ) от 30 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Леонтьев П.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 30 января 2025 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 действовал в состоянии обороны и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевшая ФИО3 не явились. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 определил рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшей ФИО3

В судебном заседании защитник Леонтьев П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что в день события ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> действовал из-за крайней необходимости, чтобы защитить своих близких от действий ФИО3

Выслушав защитника Леонтьева П.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, кроме собственного объяснения от 12 января 2025 года (л.д.24-25), подтверждается иными изученными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №42/313888/36 от 28 января 2025 года (л.д.69-70), рапортами УУП ОМВД России по Амгинскому району ст.лейтенанта полиции ФИО2 (л.д.5-6, 7, 8-9, 54), заявлениями ФИО3 (л.д.10, 20),ФИО1 (л.д.44), объяснениями ФИО3 (л.д.11-12, 21), ФИО1 (л.д.37-38), ФИО5 (41), копиями паспортов ФИО3 (л.д.13-14), ФИО1 (л.д.26-27), ФИО5 (л.д.42-43), ФИО6 (39-40), справками о составе семьи ФИО3 (л.д.17), ФИО1 (л.д.31), характеристиками ФИО3 (л.д.18, 19), ФИО1 (л.д.32,33-34,36) расписками ФИО3(л.д.22, 23), объяснением ФИО1 (л.д.24-25), справками о результатах проверки в ОСК (л.д.16, 28-29), протоколом осмотра места происшествия (л.д.45-49), схемой (л.д.50), фототаблицами (л.д.51-53), справкой ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» от 09 ноября 2025 года на ФИО3 (л.д.55), выпиской из журнала вызовов (л.д.56), справкой по вызову скорой медицинской помощи (л.д.57), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.58-61), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.62-63), заключением эксперта (л.д.64-66), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.67-68).

Согласно протокола об административном правонарушении 42 №313888/36 от 28 января 2025 года, 03 января 2025 года около 01 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес> гр.ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес около двух ударов в область бедер гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пластиковой трубой белого цвета длиною около 50 см., диаметром около 20 мм., в результате причинил потерпевшей физическую боль. По результатам судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены кровоподтеки бедер.

Согласно рапортов УП ОМВД России по Амгинскому району ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 09 января 2025 года, 28 января 2025 года в ОМВД России по Амгинскому району поступило заявление от гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о принятии мер в отношении ФИО1, о том, что в ночь со 2 по 3 января 2025 года он нанес ей телесные повреждения. Данное обращение зарегистрировано в КУСП №32 от 09 января 2025 года. В ходе проведенной проверки установлено, что в ночь со 2 на 3 января 2025 года около 01 часа 30 минут, ФИО3, оставшись недовольной тем, что ФИО1 взял ее телефон, направилась пешком к его дому по адресу: <адрес>. Придя к его двору, увидев, что ФИО1 загонял свой автомобиль в гараж, зашла к нему во двор. Увидев ее, ФИО1 сразу же прибежал к ней на встречу и стал толкать руками, выгоняя со двора, ударил кулаками около 2-3 раз в область плеч, один раз ударил кулаком в область лба, тем самым выгнал ее со двора. Затем боясь, что ФИО3 увидит ее сожительница ФИО7 и станет ревновать, закрыл двор на замок. Чтобы привлечь его внимание ФИО3 стала стучаться по забору. Услышав, ФИО1 вышел к ней через калитку, держа в руках пластмассовую трубку белого цвета, длиною примерно 1 метр, и стал ею наносить удары в область ее бедер, ударил около 3-4 раз. Из-за его ударов ФИО3 почувствовала физическую боль.

Согласно справки ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» от 09 января 2025 года, ФИО3 обратилась с диагнозом гематома в области обеих бедер. Отморожение 1-2 степени внутренней стороны правого бедра.

Согласно заключению эксперта №7 от 13 января 2024 года ФИО3 причинены повреждения в виде гематомы в области бедер на обеих ногах, боли, припухлостей; на основании анализа медицинских документаций обнаружены кровоподтеки бедер, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая ФИО3 в своем объяснении от 09 января 2025 года указала, что ночью 03 января 2025 года около 01 часа 30 минут, когда пришла в адрес: <адрес>, ФИО1 ударил ее кулаками около 2-3 раз в область плеч, один раз ударил кулаком в область лба, выгнал ее со двора. Затем держа в руках пластмассовую трубку белого цвета, длиною примерно 1 метр, стал ею наносить удары в область бедер, ударил около 3-4 раз, из-за его ударов она почувствовала физическую боль.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины правонарушителя. Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы защитника о том, что гр.ФИО1 действовал из-за "крайней необходимости", суд считает несостоятельными.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО1, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Совокупность представленных в материалы дела доказательств о последовательности событий, свидетельствует об отсутствии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 или других лиц, со стороны ФИО3 в момент причинения ФИО1 побоев.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие представителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление законно, изменению или отмене не подлежит, а жалоба защитника Леонтьева П.В. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха ( Якутия ) от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (ул.Светланская,54 <...>).

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.