Решение № 2-1464/2021 2-1464/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1464/2021

№ 2-1464/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-049224 от 09.07.2013г., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 641 553 руб. 24 коп., сроком до 09.07.2018г., под 29 % годовых. ФИО2 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.08.2014г. по 16.02.2021г. образовалась задолженность: 626 880 руб. 92 коп. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014г., 160 719 руб. 75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 1 175 942 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., 7 406 598 руб. 07 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г. На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» право требования задолженности с должника ФИО2 перешло ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г., согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ИП ФИО4 Согласно договору уступки прав требования №СТ-0302-02 от 03.02.2021г., заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Истец добровольно снижает сумму процентов с 160 719 руб. 75 коп. до 10 000 руб., с 1 175 942 руб. 74 коп. до 10 000 руб., а также сумму неустойки с 7 406 598 руб. 07 коп. – до 10 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору №10-049224 от 09.07.2013г.: 626 880 руб. 92 коп. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% процентов на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-049224 от 09.07.2013г., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 641 553 руб. 24 коп., сроком до 09.07.2018г., под 29 % годовых. Дата платежа – 09 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 20 364 руб. (л.д.13).

В соответствии с условиями кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (л.д.73).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.74).

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д.25-30).

ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019г., согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ИП ФИО4 (л.д.31-33).

Согласно договору уступки прав требования №СТ-0302-02 от 03.02.2021г., заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ИП ФИО1 (л.д.34-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору, за период с 30.08.2014г. по 16.02.2021г. образовалась задолженность: 626 880 руб. 92 коп. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014г., 160 719 руб. 75 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 1 175 942 руб. 74 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., 7 406 598 руб. 07 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ИП ФИО1 соответствует условиям договора, поэтому данный расчёт был проверен и принят судом арифметически верным.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 160 719 руб. 75 коп. до 1000 000 руб., с 1 175 942 руб. 74 коп. до 10 000 руб., а также сумму неустойки с 7 406 598 руб. 07 коп. – до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.08.2014г. по 16.02.2021г. в размере: 626 880 руб. 92 коп. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г.

Что же касается требований истца о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 2.4 условий кредитования физических лиц предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% процентов на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 768 руб. 81 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-049224 от 09.07.2013г.: 626 880 руб. 92 коп. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 16.02.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% процентов на сумму основного долга 626 880 руб. 92 коп. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 768 руб. 81 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2021г.