Приговор № 1-116/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело 1-116/2021

УИИ 16RS0013-01-2021-002228-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пос. ж.д.ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре Н.М. Гатиятуллиной,

с участием государственного обвинителя Р.Н. Шаймарданова,

подсудимого М.А. К.,

защитника – адвоката Д.И. Новожилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михаила А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РТ, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.266, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.139 УК РФ<адрес> районным судом <адрес> к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> неотбытый срок в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев 6 дней заменен на ограничение свободы с установлением ограничений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, М.А. К., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом пятого подъезда <адрес> с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> РТ, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Десна-2600», серийный №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, М.А. К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.А. К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что в мае дату и время не помнит, приехал в с. ФИО1, где распивал спиртные напитки, был пьян решил остаться и переночевать в каком-нибудь подъезде. Зайдя в один из подъездов, в каком доме не знает, прошел на лестничную площадку, увидел велосипед, который решил похитить и сдать в ломбард, так как не было денег. Велосипед сдал на свой паспорт в ломбард «Победа», расположенный в <адрес> около рынка за три тысячи рублей. Исковые требования признает

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, три года назад приобрели скоростной велосипед в <адрес> примерно за 8 000 рублей, велосипедом пользовалась младшая дочь Свидетель №1. Велосипед оставляла на лестничной площадке между первым и вторым этажом, дату не помнит, в мае обнаружили, что велосипеда нет на месте, об этом сообщала дочь, сказала, что хотела покататься, а на месте его нет. Велосипед оценила в 6000 рублей, был в идеальном состоянии, без серьезных царапин. Причиненный ущерб является значительной суммой, так как на иждивении двое детей, старшая дочь учиться в КНИТУ-КХТИ на 4 курсе, младшая дочь закончила 4 класс, муж работает неофициально, на день кражи не работал, был на больничном, больничный не выплачивался, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом есть кредит, ежемесячно платит 3700 рублей, коммунальные платежи составляют в среднем 2000 рублей. Просит взыскать 6000 рублей, причиненного ущерба. Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра вышла покататься на улицу возле дома, каталась на велосипеде, который принадлежит ее матери. Покатавшись около 30 минут, пошла домой, велосипед занесла в подъезд, оставила на лестничной площадке между первым и вторым этажами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут решила покататься на велосипеде, велосипед в подъезде не нашла. Зашла домой и спросила у мамы не брал ли кто-либо велосипед, сказала, что никому не давали, позвонили старшей сестре Анастасии, но и она его не брала. Когда именно был куплен велосипед точно сказать не смогла. Велосипед был фиолетово цвета, 8-ми скоростной, имелась надпись «Десна 2600» на рамах, рамы были темно-фиолетого цвета, остальная часть светло-фиолетово цвета, по одному отражателю на колесах, имелись крылья черного цвета, при этом крыло на заднем колесе докупали отдельно, установили также сами, руль был прямой, рычаги тормоза все были в рабочем состоянии, каких-либо сколов, царапин не было, обращались бережно (л.д. 23-26) Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что работает продавцом консультантом магазина «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин был сдан велосипед «Десна 2600». Велосипед сдал на свое имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует квитанция на скупленный товар №. В настоящее время данный велосипед продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88) В судебном заседании исследованы письменные доказательства:- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> РТ (л.д. 9-15);- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92);- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: руководство по эксплуатации на велосипед «Десна-2600» серийный №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие важное доказательственное значение для уголовного дела (л.д. 93-95);- заявление Потерпевший №1, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:45 ДД.ММ.ГГГГ из 5 подъезда <адрес> с. ФИО1 совершило хищение велосипеда марки «Десна-2600», ущерб составил 2000 рублей, который для нее является незначительным. (л.д. 8)- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от М.А. К. получено чистосердечное признание о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. ФИО1 совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>, похищенный велосипед сдал в ломбард «Победа» в <адрес> (л.д. 56); - чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.А. К. признался в совершении кражи велосипеда ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 из подъезда <адрес>, похищенный велосипед сдал в ломбард «Победа» в <адрес> (л.д. 57);

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО3, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого, суд учитывает, что ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных доказательств указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается заявлениями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

Органы предварительного расследования действия подсудимого квалифицировали по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшей ФИО3 значительного ущерба не устанавливался.

Данную квалификацию суд считает необоснованной.

Потерпевшая показала, что размер заработка составляет 30 000 рублей, проживает с мужем и дочерью Анастасией и Свидетель №1, причиненный ущерб 6 000 рублей, для нее является значительным, поскольку муж не работал, имеет кредитные обязательства в сумме 3 500 рублей и расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 2000 рублей.

Сам по себе размер ущерба в сумме 6 000 рублей не является окончательным критерием определения причинения значительного вреда потерпевшему.

Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Эти же положения нашли свое отражение также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, при решение вопроса о значительности причиненного потерпевшему ущерба необходимо исходить из оценки размера доходов потерпевшего в совокупности с размером доходов членов его семьи.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 проживает с семьей. При этом совокупный доход членов семьи потерпевшей по данному уголовному делу не был представлен.

Учитывая то обстоятельство, что сведений о совокупном доходе членов семьи потерпевшей представлено не было, а также учитывая, что старшая дочь имеет заработок, суд приходит к выводу о недоказанности причинения действиями М.А. К. потерпевшей ФИО3 значительного ущерба.

В связи с этим суд переквалифицирует действия подсудимого с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Н.А. К. совершил преступление небольшой тяжести, является преступлением корыстной направленности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, а также того, что М.А. К. совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания М.А. К. определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что М.А. К. ранее судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.266, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.139 УК РФ Советским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев 6 дней заменен на ограничение свободы с установлением ограничений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает возможности сохранить наказание в виде ограничения свободы, и считает необходимым назначить М.А. К. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности М.А. К. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в сумме 6 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михаила А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.266, ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.139 УК РФ Советским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев 6 дней заменен на ограничение свободы с установлением ограничений и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную М.А. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей М.А. К. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с М.А. К. в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Высокогорский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Р.Г. Гаязов