Решение № 2-498/2026 2-498/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-498/2026

УИД 61RS0011-01-2026-000294-82 дело №2-498/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Звягиной Е.В.,

с участием истца Лиманской ФИО13 представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманской ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

Лиманская ФИО16 обратилась в суд в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она по расписке приобрела у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 60000 руб. Поскольку у ответчика не были оформлены права на спорный жилой дом и земельный участок, она выдала ей генеральную доверенность на распоряжение принадлежащей ей недвижимостью. По указанной доверенности истец за свои средства собирала все необходимые документы на дом, подготовила техническую документацию и в интересах ответчика подала иск в суд о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО18 признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Интересы ответчика в суде представляла истец по нотариальной доверенности. После регистрации права собственности на жилой дом стороны должны были заключить письменный договор купли-продажи, однако ответчик уехала в <адрес> и стала уклоняться от подписания договора. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участков, несет бремя их содержания, ухаживает за домом, производит ремонт, оплачивает налоги, коммунальные платежи. Возражения ответчика о дополнительной выкупной цене являются необоснованными, так как согласно расписке претензий по цене она не имела, никаких мер к ее выселению из дома впоследствии не предпринимала. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лиманская ФИО19 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году купила спорный жилой дом у ФИО2 ФИО20 за 60000 руб., последняя написала расписку и выдала генеральную доверенность на продажу дома. Так как она является безграмотной и у нее <данные изъяты> детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ году, она не смогла оформить своевременно документы на дом. Пока срок доверенности действовал, ответчик не предъявляла к ней претензий. После истечения срока доверенности она обращалась к ответчику с просьбой переоформить документы на жилой дом, но ответчик стала высказывать требования о возврате жилого дома, но потом сказала, что дом ей не нужен. Она несла бремя содержания дома, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи за свет, пользовалась жилым домом как своим.

Представитель истца адвокат Шушпанов Л.Д., действующий на основании ордера, исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО21 не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, извещения не получала.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГРК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО2 ФИО22 купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.8). Указанный договор в федеральной регистрационной службе зарегистрирован не был.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 настоящей доверенностью уполномочила Лиманскую ФИО24 распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 11).

Из текста представленной истом копии расписки (подлинник суду не представлен) следует, что ФИО2 ФИО25 получила деньги за проданный дом по <адрес>, претензий не к покупателям не имеет (л.д.10).

Согласно решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО26. признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12). Из решение усматривается, что ФИО2 ФИО28 обращалась в суд в лице представителя по доверенности Лиманской ФИО32

Право собственности ФИО2 ФИО27 на указанные жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно паспорту Лиманская ФИО29 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно ответу врио главы Администрации Горняцкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, кто фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.26).

Согласно справке о проживании без даты, подписанной соседями Лиманской ФИО30 - ФИО6 и ФИО7, подписи которых заверены Администрацией <данные изъяты>, Лиманская ФИО31 приобрела домовладение по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 46).

Согласно представленным счетам на оплату электроэнергии ТНС Энерго, лицевой счет № открыт на имя ФИО8 (л.д. 49).

С сентября 2025 года согласно представленным чекам по операции и счетам на оплату электроэнергии оплату за электроэнергию производит ФИО1 (л.д.49-57).

Свидетели ФИО9, являющийся хорошим знакомым мужа истца, ФИО10, являющийся другом сыновей истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе со своей семьей проживает в спорном жилом доме.

Свидетель ФИО33. в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> истца, с ДД.ММ.ГГГГ с момента покупки жилого дома она проживала в доме вместе со своими родителями, братьями и сестрами.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца и его представителя, данным ими в судебном заседании, спорным недвижимым имуществом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Лиманская ФИО34 осуществляет все необходимые меры по ремонту, обслуживанию указанного дома и земельного участка, владела ими открыто и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, правопритязаний на это имущество никто не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, по мнению суда Лиманской ФИО35 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей этот факт не подтверждается, поскольку указанные лица находятся в дружеских и родственных отношениях с истцом и членами ее семьи. Бесспорно этот факт не подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учитывает, что по утверждению истца и представленной копии рукописной расписки истец приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 60 000 руб., следовательно, истец знала действительного собственника и не проявила должной осмотрительности и не оформила переход права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что владение истцом спорным имуществом не отвечает признаку добросовестности, в силу чего за ней не может быть признано право собственности согласно ст.234 ГК РФ.

При этом судом обращается внимание на то, что истец не лишен права в ином порядке признавать права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в его пользовании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лиманской ФИО36 к ФИО2 ФИО37 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.