Приговор № 1-39/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Уголовное дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 20 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Вылковой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2072902 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в ходе поездки от <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия по направлению в <адрес> Республики Бурятия. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не выполнил требование п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес> Республики Бурятия автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, а ФИО1 доставлен в отдел полиции сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за нарушение п.2.7 ПДД. Находясь в здании ОМВД России по <адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка осознает, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что свидетельствует о соблюдении требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, правильное реагирование на процессуальные действия, суд считает, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений и он способен нести уголовную ответственность.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения размера и вида наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.

При тех же условиях назначения основного наказания и с учетом требования санкции ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется, учитывая данные о его личности.

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ, считает возможным отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая данные о его личности, его поведение в ходе судебного разбирательства.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО7 и ФИО5, участвовавших в уголовном деле по назначению, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: