Приговор № 1-279/2019 1-279/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

УИД - 24RS0032-01-2020-001224-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ж.,

подсудимой Л.,

защитника подсудимой - адвоката М.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 16.09.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Х.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 часов 10.07.2019 до 12.00 часов 15.07.2019 Л. проживала в комнате <адрес>, которую арендовала у Х. по устной договоренности. Испытывая финансовые трудности, Л., реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанное выше время /более точно следствием не установлено/, прошла в помещение общей душевой, расположенной на третьем этаже <адрес>, подошла к шкафу, дверцы которого запирались на навесной замок, сломав его металлической трубой, открыла дверцы шкафа, тем самым незаконно проникла в иное хранилище. Далее, Л., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и осознанно, с полки шкафа взяла имущество, принадлежащее Х., а именно: не представляющую ценности сумку, в которой находились: шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1200 рублей, ударная дрель «Борт», стоимостью 2300 рублей, ударная дрель «Декстер», стоимостью 3500 рублей, 2 швейные машинки, стоимостью 1500 рублей каждая, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности /2 гаечных ключа, 2 отвертки, 3 сотовых телефона, планшетный компьютер, разводной ключ, молоток, сверло, плоскогубцы/. Завладев похищенным, Л. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Л., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Х. возражений суду не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Л., относится к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Л., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Л. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Л. вменяемой, вина ее доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она судимости не имеет, вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Л., суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Л., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Л., с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Л. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Л. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Л. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Обязать Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Избранную в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - след орудия взлома, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле, 2 гаечных ключа, отвертку, разводной ключ, молоток, сверло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович