Приговор № 1-32/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 20 июня 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Барнаульского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели «Тойота Надия», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанным автомобилем и стал осуществлять движение на нем от своего дома по адресу: пер. Телеграфный, 2в села <адрес> в направление <адрес>, указанного населенного пункта, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем модели «Тойота Надия», государственный регистрационный знак № регион, передвигался по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> по указанной улице был задержан сотрудником ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудником ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М-01, № прибора 10907, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,810 мг/л.

В ходе дознания, проведенного по ходатайству ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства и старшим ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетним ребенком, в настоящее время официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается. По характеру спокойный, общительный, не конфликтный. Жалоб от соседей от жителей с. Петропавловское на поведение ФИО1 не поступало.

По последнему месту работы, командиром роты материального обеспечения войсковой части 31466, ФИО1 характеризуется положительно, в занимаемой воинской должности зарекомендовал себя грамотным, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим. На замечания старших начальников реагирует правильно, внимателен, целеустремлен в исполнении поставленных задач. За время прохождения военной службы в занимаемой воинской должности к материальной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не высказывал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснений непосредственно после обнаружения признаков преступлений), молодой возраст; наличие малолетних детей; ранее не судим.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д.23) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом категории совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

В связи с назначением менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает возможным, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «Тойота Надия», регистрационный знак № регион, переданный ФИО1 оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –автомобиль «Тойота Надия», регистрационный знак С № регион, переданный ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий