Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Дело №2-1895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Центрального района Волгограда к ФИО3 о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта и по встречному иску ФИО3 к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда было проведено обследование объекта - встроенного нежилого помещения первого этажа жилого ...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №... собственником нежилого помещения площадью 212,5 кв.м по ... является ФИО3

Данный объект эксплуатируется в качестве нежилого помещения - кафе «Imereti».

На указанное помещение установлены ограничения (обременения) - аренда: с 01.03.2016 сроком на 10 лет в пользу ООО «ВИРИНЕЯ» на основании договора аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 13 месяцев в пользу ФИО на основании долгосрочной аренды комнат №...,2,3,4,5,6 нежилого помещения, кадастровый №... от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЛКОЛИДЕР» на основании договора субаренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект располагается на земельном участке, занимаемым многоквартирным домом №... по ....

Ввиду расположения квартала 04_06_015 на территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг., на занимаемый рассматриваемым объектом земельный участок установленные для территориальной зоны ... градостроительные регламенты не распространяются. Границы и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг. определены приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно правовому режиму использования территории указанного объекта культурного наследия регионального значения, на данной части земельного участка разрешается проведение, в порядке, установленном законодательством, работ по сохранению объектов культурного наследия, распложенных на его территории (в том числе по их приспособлению для современного использования).

Составленным по результатам данного обследования актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд существенных нарушений требований законодательства.

При оценке состояния объекта установлено, что произведена реконструкция нежилого помещения многоквартирного жилого ... для эксплуатации его в качестве объекта общественного питания. Заложен дверной проем между квартирой №... по ..., ... подъездом. В указанном помещении возведены перегородки с дверными проемами. Оконный проем, расположенный в ограждающей конструкции здания (помещение кухни), увеличен по высоте до уровня пола с образованием дверного проема. Устроен дверной проем в стене между квартирой №... в ... и встроенным нежилым помещением первого этажа ... без получения разрешительных документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Произведены перепланировка и реконструкция без разрешительной документации.

В результате осмотра также установлено: несоответствие конфигурации помещения конфигурации после реконструкции, согласованной постановлением администрации Центрального района Волгограда от 31.03.2006 №162-П «О переводе жилого помещения (... в нежилое», в том числе в части объединения помещения с квартирой №... по ..., ...; встроенное нежилое помещение многоквартирного жилого ... эксплуатируется как нежилое без оформления в установленном порядке разрешения на перевод жилого помещения в нежилое с исключением ... по ... из жилищного фонда, предусмотренного ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 14.09.2012 №2714.

Администрацией Центрального района Волгограда издано распоряжение от 20.09.2016 №359-р «О переводе жилого помещения (...) по ... нежилое помещение вспомогательного назначения» при условии: выполнения работ в соответствии с проектом, согласованным органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры, и получения согласия всех собственников помещений жилого дома; получения разрешения на производство работ; сдачи выполненных работ приемочной комиссии в установленном законом порядке. Данные условия выполнены не были. Разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия «Комплекс застройки ...» Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не выдавалось.

Согласно информации, представленной Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрацией Волгограда разрешение на строительство объекта - кафе «Imereti», расположенного во встроенном нежилом помещении первого этажа (площадью 212,5 кв.м) многоквартирного ... не выдавалось.

Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области представлены сведения об отсутствии обращений по согласованию проектной документации и выдаче разрешения на проведение работ по данному объекту культурного наследия.

Таким образом, по адресу ... произведена реконструкция встроенного нежилого помещения, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме этого, в результате произведенных работ, ответчиком изменены параметры как нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, так и всего многоквартирного дома в целом.

Факт проведения реконструкции здания без получения разрешительных документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виду изменения параметров объектов капитального строительства, подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, просит обязать ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУП ЦМ БТИ, помещение ... (кадастровый №...), общей площадью 42,8 по ..., путем восстановления конфигурации помещения, на основании оформленного надлежащим образом разрешения на производство работ в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 2 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что имеются правовые основания для сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ... по следующим основаниям. Первое документальное подтверждение намерений собственников жилых помещений, расположенных в ... и в ..., относится к 1998 году. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда о разрешении перепланировки квартир, вывода их из жилого фонда и открытия магазинов промышленных товаров. Приняли меры по согласованию рабочих проектов на реконструкцию квартир и встроенных помещений

Данные обстоятельства подтверждают, что строительная деятельность собственников жилых помещений, имеющих намерение произвести их строительные изменения, изначально не носила характера самовольной.

Более позднее обращение этих же лиц в администрацию Центрального района г. Волгограда зарегистрировано 05.12.2001 вход. №4429. Заявление содержит удостоверительную надпись руководителя МУПЖРЭП № 1 и рабочую отметку о направлении вопроса на межведомственную комиссию, заседание которой состоялось 06.12.2001. Это обстоятельство подтверждается Выпиской из протокола, утвержденной председателем межведомственной комиссии администрации Центрального района г.Волгограда. Из содержания выписки следует, что собственникам предписано получить задание на проектирование в городском комитете по архитектуре и градостроительству, получить согласование жителей домов по ... и ....

Полностью история разработки и согласования проектной документации в настоящее время не сохранилась ввиду того, что нет в живых некоторых бывших собственников квартир инициировавших строительные изменения, а так же в связи с тем, что большая часть рабочей и разрешительной документации была изъята правоохранительными органами при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Однако, имеются рабочие чертежи из проекта, разработанного на основании указанного выше решения межведомственной комиссии, из которого следует, что в проектным решением предусматривался проем в несущей стене из помещений в ... в помещение ..., а так же организация проема во вспомогательные помещения из ... вместо существующего окна.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО6 было дано согласие на перепланировку жилых помещений по ... соответствии с представленным проектом.

Рабочим проектом №..., разработанным ООО «Архитектурная мастерская Дидал», предусматривает демонтаж и монтаж внутренних перегородок, не затрагивая конструктивную основу здания и не предусматривая изменения инженерных систем. По завершении перепланировки, по состоянию на 27.07.2006 была проведена инвентаризация квартиры органами БТИ и она была предъявлена приемочной комиссии, которая актом от ДД.ММ.ГГГГ №... приняла ее в эксплуатацию. После этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру приобрела ФИО5

Параллельно ФИО5 и ФИО4 проводились мероприятия по реконструкции жилых помещений в ....

Так, на основании решений Межведомственной комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена разработка рабочего проекта реконструкции квартир 16 и 17 с последующим переводом их в нежилые помещения под магазин непродовольственных товаров.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО5 и ФИО4 было разрешено произвести реконструкцию указанных квартир с заявленной целью.

Одновременно с этим, ... была исключена из жилого фонда и переведена в нежилой, а Ответчику по основному иску ФИО3, на основании постановления администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... было разрешено проведение работ по перепланировке ее под магазин непродовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. Реконструкция квартир к этому времени была завершена, однако, оформление документов ФИО5 завершить не успела. Об этом свидетельствует проведенная органами БТИ техническая инвентаризация встроенного нежилого помещения по ..., общей площадью 169,7 кв. м. Техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы технико-экономические показатели реконструированного помещения. В нем же имеется отметка об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и из него же следует, что в несущей стене имеется проем из помещения №... (согласно техпаспорту) в ....

На основании акта приемочной комиссии №..., утвержденного постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... встроенное нежилое помещение, общей площадью 169,7 кв.м. в ... (квартиры №...) было принято в эксплуатацию. В том числе и проем из помещения №... в ... же техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказано внесение соответствующих текущих изменений.

Собственниками помещения стал ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждый. После этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ФИО3, в результате чего последняя стала титульным собственником встроенного нежилого помещения. Собственником ..., в порядке наследования за умершей ФИО5, стал ФИО4. Указанная квартира в это время была уже физически объединена с встроенным нежилым помещением в ... и являлась его конструктивной частью. Поскольку перевод в нежилое этого помещения ФИО5 оформить не успела, ФИО4 наследовал это имущество как квартиру.

Таким образом, в результате объективных причин сложилась ситуация, когда один объект, - встроенное нежилое помещение, - оказался юридически оформленным на разных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Центрального района г. Волгограда и представитель Комитета культуры Волгоградской области произвели осмотр и составили акт осмотра объектов перепланировки и реконструкции без разрешительной документации. На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) осмотром были выявлены строительный изменения в виде заложенного дверного проема в подъезд, возведения внутренних перегородок, из окна образован дверной проем в ограждающей конструкции здания, устроен дверной проем в стене между квартирой и встроенным нежилым помещением в ... утвержден первым заместителем главы администрации Центрального района г. Волгограда. Указанный документ прямо указывает на то, что об имеющихся строительных изменениях в ... администрации Центрального района г.Волгограда было известно еще в 2016 году, а в январе 2018 года, как это указано в иске.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом культуры Волгоградской области в отношении ФИО4 был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном 7.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности послужило поводом для его обращения в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о переводе ... из жилого помещения в нежилое в целях объединения его с помещением в ..., принадлежащим ФИО3 и использования его как вспомогательного. Поскольку помещения уже были давно фактически одним целым, много лет эксплуатировалось и никаких строительных изменений производить не предполагалось, заявление ФИО4 не содержало каких-либо требований о выдаче разрешений для проектирования, производства строительно-монтажных работ и т.д.

Рассмотрев заявление ФИО4, администрацией Центрального района г. Волгограда было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №... о разрешении перевода жилого помещения (... нежилое помещение вспомогательного назначения. При этом, заведомо зная о том, что никаких строительных работ на объекте производить не предполагается (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО4 были возложены обязанности согласовать проект с Комитетом по культуре Волгоградской области, получить согласие всех собственников помещений в жилом доме, получить разрешение на производство работ и сдать работы приемочной комиссии.

Поскольку никаких работ производить не предполагалось, ФИО4 реализовал указанное распоряжение в той части, в которой испрашивал, т.е. на основании технического плана, составленного кадастровым инженером, внес изменения назначения помещения в кадастровый учет и ЕГРН, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарил нежилое помещение ФИО3, право которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО3, в свою очередь, внесла изменения в кадастровый учет, объединив помещения в одно встроенное нежилое помещение, общей площадью 212,5 кв.м., тем самым привела государственный кадастровый учет объекта, которым владеет на праве собственности в соответствие с законом и фактическими технико-экономическими показателями.

Анализ данных обстоятельств указывает на то, что формально не согласованными в помещении, принадлежащем ФИО3, является закладка дверного проема, ведущего в подъезд жилого ... и организация дверного проема путем демонтажа подоконного блока.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилое помещение не может существовать, если к нему имеется доступ с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (через подъезд жилого дома).

Организация дверного проема путем демонтажа подоконного блока без расширения существующего проема не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Указанные изменения, не смотря на то, что уже были осуществлены при обстоятельствах, выяснить которые в настоящее время не представляется возможным, были указаны в проекте, представленном на согласование в администрацию Центрального района г. Волгограда. Перевод квартиры был разрешен с их учетом. В связи с тем, что в настоящее время, в силу объективных и субъективных причин, а так же длительности промежутка времени, в течение которого создавался объект, принадлежащий ФИО3, доказать согласованность закладки входной двери и организации дверного проема из окна не представляется возможным, как, впрочем, невозможно доказать и незаконность проведения этих работ, ФИО3 считает единственным возможным способом защиты своих прав предъявление к администрации Центрального района г. Волгограда встречного иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку бесспорно доказано, что проем в несущей стене, соединяющий ... и встроенное нежилое помещение в ... создан в рамках реконструкции ... введен в эксплуатацию в соответствии с законом, строительные изменения, произведенные в ... следует считать перепланировкой.

Конструктивная безопасность всего встроенного нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, подтверждается заключением ООО Группа Компаний «ТЕХНИЧЕСКИЙ АУДИТ И УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ», согласно которому проектные решения, выполненные ООО «Архитектурная мастерская Дидал», соответствуют нормативным положениям, действующим на территории Российской Федерации. Реализованные решения по строительным конструкциям в основном соответствуют проектным. Техническое состояние несущих строительных конструкций объекта - работоспособное. Выявленные отдельные дефекты конструкций относятся к категории незначительных.

На основании изложенных обстоятельств, просит сохранить жилое помещение - ... в перепланированном состоянии в виде помещения вспомогательного назначения в соответствии с распоряжением администрации Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №... в составе встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных администрацией Центрального района Волгограда исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, - ФИО4 и ФИО7, представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, - Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, ООО «ВИРИНЕЯ», ООО «АЛКОЛИДЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области представил суду письменный отзыв, согласно которому поддерживает позицию администрации Центрального района г.Волгограда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении, как основных исковых требований, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства, по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающем, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом, таким органом на территории Волгоградской области является Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном случае, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном случае оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме определено ч. 1 ст. 36 Кодекса.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества.

Исходя из приведённых правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей изменение общего имущества многоквартирного дома.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из способов зашиты права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2.1 Постановления администрации Волгоградской области об утверждении положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 19.12.2016 №697-11 государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством осуществляет Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ №-73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №... собственником нежилого помещения площадью 212,5 кв.м по ... является ФИО3

Данный объект эксплуатируется в качестве нежилого помещения - кафе «Imereti».

На указанное помещение установлены ограничения (обременения) - аренда: с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в пользу ООО «ВИРИНЕЯ» на основании договора аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 13 месяцев в пользу ФИО7 на основании долгосрочной аренды комнат №... нежилого помещения, кадастровый №... от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЛКОЛИДЕР» на основании договора субаренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект располагается на земельном участке, занимаемым многоквартирным домом №...а по ....

Ввиду расположения квартала 04_06_015 на территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг., на занимаемый рассматриваемым объектом земельный участок установленные для территориальной зоны ... градостроительные регламенты не распространяются. Границы и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е гг. определены приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской обл. от 14.08.2017 № 114. Согласно правовому режиму использования территории указанного объекта культурного наследия регионального значения, на данной части земельного участка разрешается проведение, в порядке, установленном законодательством, работ по сохранению объектов культурного наследия, распложенных на его территории (в том числе по их приспособлению для современного использования).

Предыдущие собственники вышеуказанного помещения принимали меры к сохранению помещения в реконструированном состоянии.

Первое документальное подтверждение намерений собственников жилых помещений, расположенных в ... и в ..., относится к 1998 году. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлением от 07.04.1998 на имя заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда о разрешении перепланировки квартир, вывода их из жилого фонда и открытия магазинов промышленных товаров. Приняли меры по согласованию рабочих проектов на реконструкцию квартир и встроенных помещений

Более позднее обращение этих же лиц в администрацию Центрального района г. Волгограда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вход. №.... Заявление содержит удостоверительную надпись руководителя МУПЖРЭП № 1 и рабочую отметку о направлении вопроса на межведомственную комиссию, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается Выпиской из протокола, утвержденной председателем межведомственной комиссии администрации Центрального района г.Волгограда. Из содержания выписки следует, что собственникам предписано получить задание на проектирование в городском комитете по архитектуре и градостроительству, получить согласование жителей домов по ... и ....

На основании указанного выше решения межведомственной комиссии был разработан проект, из которого следует, что проектным решением предусматривался проем в несущей стене из помещений в ... в помещение ..., а так же организация проема во вспомогательные помещения из ... вместо существующего окна.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО6 было дано согласие на перепланировку жилых помещений по ... соответствии с представленным проектом.

Рабочим проектом №..., разработанным ООО «Архитектурная мастерская Дидал», предусматривает демонтаж и монтаж внутренних перегородок, не затрагивая конструктивную основу здания и не предусматривая изменения инженерных систем. По завершении перепланировки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация квартиры органами БТИ и она была предъявлена приемочной комиссии, которая актом от ДД.ММ.ГГГГ №... приняла ее в эксплуатацию. После этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру приобрела ФИО5

Параллельно ФИО5 и ФИО4 проводились мероприятия по реконструкции жилых помещений в ....

Так, на основании решений Межведомственной комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена разработка рабочего проекта реконструкции квартир 16 и 17 с последующим переводом их в нежилые помещения под магазин непродовольственных товаров.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО5 и ФИО4 было разрешено произвести реконструкцию указанных квартир с заявленной целью.

Одновременно с этим, ... была исключена из жилого фонда и переведена в нежилой, а Ответчику по основному иску ФИО3, на основании постановления администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... было разрешено проведение работ по перепланировке ее под магазин непродовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. Реконструкция квартир к этому времени была завершена, однако, оформление документов ФИО5 завершить не успела. Об этом свидетельствует проведенная органами БТИ техническая инвентаризация встроенного нежилого помещения по ..., общей площадью 169,7 кв. м. Техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы технико-экономические показатели реконструированного помещения. В нем же имеется отметка об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и из него же следует, что в несущей стене имеется проем из помещения №... (согласно техпаспорту) в ....

На основании акта приемочной комиссии №..., утвержденного постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... встроенное нежилое помещение, общей площадью 169,7 кв.м. в ... (квартиры №...) было принято в эксплуатацию. В том числе и проем из помещения №... в ... же техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие текущие изменения.

Собственниками помещения стал ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждый. После этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ФИО3, в результате чего последняя стала титульным собственником встроенного нежилого помещения. Собственником ..., в порядке наследования за умершей ФИО5, стал ФИО4. Указанная квартира в это время была уже физически объединена с встроенным нежилым помещением в ... и являлась его конструктивной частью. Поскольку перевод в нежилое этого помещения ФИО5 оформить не успела, ФИО4 наследовал это имущество как квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Центрального района г. Волгограда и представитель Комитета культуры Волгоградской области произвели осмотр и составили акт осмотра объектов перепланировки и реконструкции без разрешительной документации. Осмотром были выявлены строительный изменения в виде заложенного дверного проема в подъезд, возведения внутренних перегородок, из окна образован дверной проем в ограждающей конструкции здания, устроен дверной проем в стене между квартирой и встроенным нежилым помещением в ... утвержден первым заместителем главы администрации Центрального района г. Волгограда.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом культуры Волгоградской области в отношении ФИО4 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном 7.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности послужило поводом для его обращения в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявлением о переводе ... из жилого помещения в нежилое в целях объединения его с помещением в ..., принадлежащим ФИО3 и использования его как вспомогательного. Заявление ФИО4 не содержало каких-либо требований о выдаче разрешений для проектирования, производства строительно-монтажных работ и т.д.

Рассмотрев заявление ФИО4, администрацией Центрального района г. Волгограда было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №... о разрешении перевода жилого помещения (... нежилое помещение вспомогательного назначения. При этом, на ФИО4 были возложены обязанности согласовать проект с Комитетом по культуре Волгоградской области, получить согласие всех собственников помещений в жилом доме, получить разрешение на производство работ и сдать работы приемочной комиссии.

Поскольку никаких работ производить не предполагалось, ФИО4 реализовал указанное распоряжение в той части, в которой испрашивал, т.е. на основании технического плана, составленного кадастровым инженером, внес изменения назначения помещения в кадастровый учет и ЕГРН, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарил нежилое помещение ФИО3, право которой было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 в свою очередь внесла изменения в кадастровый учет, объединив помещения в одно встроенное нежилое помещение, общей площадью 212,5 кв.м., тем самым привела государственный кадастровый учет объекта, которым владеет на праве собственности в соответствие с законом и фактическими технико-экономическими показателями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: акта осмотра объектов перепланировки и реконструкции без разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; технического паспорта жилого помещения (квартиры) №...; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...; акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; переписки; порядка согласования рабочих проектов на реконструкцию квартир и встроенных помещений; выписки из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... рабочего проекта; технического паспорта жилого помещения (квартиры) №...; акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ по перепланировке жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...; акта №... приемочной комиссии о приемке выполненных работ по перепланировке (переустройству), реконструкции жилого (нежилого) помещения; технического паспорта; свидетельства о государственной регистрации права; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права; акта осмотра объектов перепланировки и реконструкции без разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; протокола №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта; свидетельствв о праве собственности; свидетельства о праве на наследство по закону; свидетельства о государственной регистрации права; распоряжения от 20.09.2016г. №...; кадастрового паспорта; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; сведений об основных характеристиках объекта недвижимости; сведений о зарегистрированных правах; чертежей из рабочего проекта.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации Центрального района г.Волгограда о возложении на ФИО3 обязанностей привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным МУП ЦМ БТИ, помещение ... (кадастровый №...), общей площадью 42,8 по ... в Центральном районе Волгограда, путем восстановления конфигурации помещения, так как часть производимых изменений была согласована в установленном законом порядке. Сторона ответчика (истца по встречному иску) правильно отметила, что проем в несущей стене, соединяющий ... и встроенное нежилое помещение в ... создан в рамках реконструкции ... введен в эксплуатацию в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела в настоящее время ... является нежилым помещением. Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилое помещение не может существовать, если к нему имеется доступ с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (через подъезд жилого дома). В связи с этим действия закономерны были действия ФИО3 по закладке дверного проема, ведущего в подъезд жилого ....

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в заявленном виде требования администрации Центрального района Волгограда удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО3 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку как было установлено судом, ... как таковая не существует и является нежилым помещением.

Кроме этого, по мнению суда, исходя из вышеизложенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация дверного проема путем демонтажа подоконного блока без расширения существующего проема в рассматриваемом случае является реконструкцией, а не перепланировкой, как ошибочно полагает сторона ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Волгограда к ФИО3 о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский