Решение № 2-1038/2021 2-1038/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1038/2021

Дело №2-1038/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/2021 по иску ФИО1 к Департаменту координации и перспективного развития г.ФИО5-на-Дону, третье лицо Администрация г.ФИО5-на-Дону, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что Департамент координации строительства и перспективного развития г. ФИО5-на-Дону на официальном сайте единой информационной системы (далее-ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № «Приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств» (далее - аукцион), согласно которого:

-начальная (максимальная) цена контракта составила 4 903 500,00 руб.; -определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ 10:00 МСК.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ комиссией Заказчика принято решение признать заявку, поданную ООО интересах ФИО1, Т., соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

14.05.2020г. по итогам закупки между заказчиком и ФИО1, Т. заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения с ценой контракта 4 903 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями настоящего контракта Продавец передает в муниципальную собственность жилое помещение (далее - объект):

- квартиру № №,№, количество комнат №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Муниципальный заказчик принимает объект и выплачивает продавцу в безналичной форме денежную сумму в размере, указанном в п. 2.2.1. настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта передача Объекта осуществляется на основании акта приема-передачи Объекта (приложение № к настоящему Контракту), который подписывается сторонами до окончания срока передачи Объекта, указанного в п. 2.1.1 настоящего контракта. Акт приема-передачи Объекта направляется продавцами Муниципальному заказчику в трех экземплярах.

Муниципальный заказчик в течение 7 рабочих дней после получения обязан принять Объект и подписать акт приема-передачи Объекта, либо в те же сроки направить Продавцу в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого акта приема-передачи Объекта. Повторная приемка объектов, осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Процедура приемки муниципальным Заказчиком Объекта проводилась единожды. По результатам приемки жилого помещения, по мнению ответчика, выявлены недостатки, которые свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставляемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры приемки жилого помещения Заказчиком проведена экспертиза с привлечением эксперта - Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-НД предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным контрактом.

Мотивированный отказ в приемке жилого помещения направлен в адрес ФИО1, Т. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено в ЕИС и направлено Обществу по почте с заказным письмом.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города ФИО5-на-Дону не принято жилое помещение, закупленное по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (не подписан акт приема- передачи жилого помещения).

Основанием послужило заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное некоммерческим экспертным учреждением <данные изъяты>», в соответствии с которым многоквартирный жилой дом Лит. «№» и расположенная в нем квартира № №,№ по адресу: <адрес> по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует аукционной документации.

Истец указывает, что из выявленных несоответствий, по мнению ответчика, имеется ряд неустранимых нарушений, а именно:

Согласно заключению о результатах исследования, требовалось приобрести жилое помещение не менее 3 комнат общей площадью не менее 105,0 кв.м.

Осмотром на месте определено, что вход в совмещенный санузел, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО» унитаз в совмещенном санузле демонтирован, что является переустройством помещения согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ. Однако, переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Сведения о согласовании переустройства и соответственно законности данных мероприятий в Департамент не представлены, соответствующие изменения в технический паспорт на квартиру № № дома по <адрес> не внесены.

Кроме того, жилая комната №в площадью № кв.м и кухня № площадью № кв.м по <адрес> меньше минимальных площадей, указанных в требовании п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено в ЕИС и направлено Обществу по почте с заказным письмом.

Как указывает истец, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, повлекший за собой расторжение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен в нарушение требований ФЗ №44-ФЗ и должен быть признан незаконным, а муниципальный контракт действующим.

На основании изложенного, истец просит признать односторонний отказ Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, полагал права истца нарушенными ответчиком, дополнительно пояснил, что в связи с односторонним расторжением контракта, ответчик подал сведения в УФАС по Ростовской области, который решением от ДД.ММ.ГГГГ внесен истца в Реестр недобросовестных поставщиков, в настоящее время данное решение УФАС по Ростовской области оспаривается в суде. Также пояснил, что истец не требует исполнение контракта, а удовлетворение исковых требований восстановит права истца, поскольку повлечет признание незаконным решение УФАС по Ростовской области о внесении истца в Реестр недобросовестных поставщиков. Так же полагал, что действия ответчика по не предоставлению экспертам полного пакета документов являются недобросовестными. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между ФИО1, Т., в лице представителя ООО «ОиНТерс» генерального директора Т. и Департаментом заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № приобретения жилья в муниципальную собственность. Согласно заключению о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным некоммерческим экспертным учреждением «<данные изъяты>» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная квартира №, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром на месте определено, что вход в совмещенный санузел №, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты №. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № истцами демонтирован унитаз в совмещенном санузле №, что является переустройством помещения согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Сведения о согласовании переустройства и соответственно законности данных мероприятий в Департамент не представлены, соответствующие изменения в технический паспорт на <адрес>,№ дома по <адрес> не внесены. Кроме того, жилая комната №в площадью 6, кв.м и кухня № площадью 3,6 кв.м по адресу <адрес>,103 меньше минимальных площадей, указанных в требовании п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Выявленные в ходе экспертизы ряд недостатков жилого помещения являются неустранимыми. Департамент, приняв решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, поставил в известность ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом) и разместил информацию на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ - дата расторжения контракта. Во исполнение требований п. 6 ст. 104 Закона, Департаментом направлено соответствующее заявление в УФАС по РО. Комиссия УФАС по РО, признала виновными истцов в поставке товара ненадлежащего качества. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РНП-61-375 на основании статей 94, 104 Закона внесены сведения о ФИО1, Т. в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, полагаем, что решение Департамента об одностороннем расторжении контракта является законным и обоснованным. Кроме того, представитель ответчика полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку данное жилое помещение в настоящее время истцом продано А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец собственником спорного жилого помещения не является и удовлетворение исковых требований в данном случае не приведен к восстановлению нарушенного права, при этом для признания незаконным решения УФАС по Ростовской области о внесении истца в Реестр недобросовестных поставщиков подлежит доказыванию отсутствие вины истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом

Третье лицо Администрация г.ФИО5-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Департаментом был проведен электронный аукцион № на приобретение жилого помещения для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем было признано ООО», представляющее на электронной площадке интересы собственников жилого помещения - ФИО1, Т.

Между Департаментом и ФИО1, Т., в лице представителя ООО», заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № приобретения жилья в муниципальную собственность по адресу: <адрес>.(л.д.27-43)

В соответствии с п. 1.1., п.2.2.1 контракта «Продавцы» передают в муниципальную собственность трехкомнатную <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а «Муниципальный заказчик» принимает «Объект» и выплачивает «Продавцам» в безналичной форме денежную сумму в размере, 4 903 500,00 (четыре миллиона девятьсот три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно пункту 2.1.1. контракта Продавец обязуется передать «Объект» в муниципальную собственность по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта Продавец обязуется передать Муниципальному заказчику до подписания сторонами акта приема-передачи объекта документацию на «Объект»: кадастровый паспорт (при наличии), технический план и другие документы.

Указанная квартира приобреталась для предоставления по договору социального найма, в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда, жилого фонда признанного непригодным для проживания за счет средств бюджета <адрес> (в том числе субсидии, поступающие в бюджет <адрес> из областного бюджета включая средства Фонда содействия реформированию ЖКХ).

Таким образом, муниципальный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Закона N 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, заказчик в рассматриваемом случае вправе самостоятельно провести экспертизу товара в целях одностороннего отказа от контракта.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная квартира №,№ расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения исследования, экспертом установлено, что исследуемая квартира расположена по адресу: <адрес> имеет общую площадь равную № кв.м.

Исследуемая квартира по адресу: <адрес>,<адрес> имеете своем составе три жилые комнаты:

- жилая комната №в площадью 6,6 кв.м, шириной 2,34 м, высотой 2,56 м;

- жилая комната № площадью 11,3 кв.м, шириной 3,65 м, высотой 2,56 м;

- жилая комната № площадью 40,8 кв.м, шириной 5,42 м, высотой 2,56 м.

Жилая комната №в площадью 6,6 кв.м и кухня № площадью 3,6 кв.м квартиры по адресу: <адрес> меньше минимальных площадей, указанных в требованиях п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Квартира по адресу: <адрес> является изолированной.

Исследуемая квартира по адресу: <адрес> имеет следующие инженерные коммуникации: центральное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение от газовой колонки, центральную канализацию, центральное отопление, сетевое газоснабжение, центральное электроснабжение. По помещениям квартиры по адресу: <адрес> и всего многоквартирного жилого дома Лит. «№» выполнена разводка трубопроводов отопления и установлены отопительные приборы. Отопление исследуемой <адрес>,103 и всего многоквартирного жилого дома Лит. «№» осуществляется от центральных городских сетей теплоснабжения. Квартира по адресу: <адрес> имеет электроснабжение от городских сетей - скрытую проводку. В жилой комнате № установлен электрический щиток с устройствами защитного отключения.

В подсобных помещениях квартиры по адресу: <адрес> к установленным в них унитазам имеется подводка холодной воды, к ванне, мойке, умывальникам и душевому поддону имеется подводка холодной воды и горячей воды, выполненная из водогазопроводных труб. Отвод бытовых стоков от установленных в подсобных помещениях квартиры по адресу: <адрес> и всего многоквартирного жилого дома Лит. «№» осуществляется по канализационным отводам, с последующим выводом в центральную канализационную сеть. Монтаж канализационной сети выполнен из канализационных труб, отвод от ванны, мойки, умывальников и душевого поддона выполнен из труб диаметром 50 мм, отвод от унитазов выполнен из труб диаметром 100 мм.

Вход в совмещенный санузел №, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты №, вход в совмещенный санузел №г, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты № б и подсобной №в, что не соответствует требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в жилых комнатах и кухне установлены металлопластиковые оконные блоки с поворотно-откидными механизмами, через которые осуществляется приток воздуха.

В кухне №, совмещенном санузле № и совмещенном санузле №г квартиры по адресу: <адрес>,<адрес> устроены вытяжные каналы. Монтаж газораспределительной системы низкого давления <адрес> выполнен из стальных труб диаметром ? дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне № установлена газовая 4-х конфорочная плита и газовая колонка, подключенная к газораспределительной системе жилого дома Лит. «№

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Осмотром на месте определено, что вход в совмещенный санузел №, оборудованный унитазом, осуществляется из жилой комнаты №.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО» в совмещенном санузле № унитаз уже демонтирован, что является переустройством помещения согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Сведения о согласовании переустройства и, соответственно, законности данных мероприятий в Департамент не представлены, соответствующие изменения в технический паспорт на <адрес>,<адрес> в доме по <адрес>, не внесены.

Кроме того, жилая комната №в площадью 6, кв.м и кухня № площадью 3,6 кв.м по адресу <адрес> меньше минимальных площадей, указанных в требовании п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, эксперт указал, что ряд выявленных недостатков жилого помещения являются неустранимыми.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что п. 5 контракта предусмотрен односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта Муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что Продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в нарушение п.6 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка жилого помещения не осуществлялась, Акт приема-передачи помещения не составлялся, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что повторная приемка жилого помещения после устранения истцом недостатков не организована, поскольку ряд недостатков жилого помещения являлись неустранимыми, что не свидетельствует о наличии оснований для предоставления истцу дополнительного периода для их устранения.

Доводы истца о недобросовестности действия ответчика, который не предоставил экспертам полный пакет документов, а именно не предоставил: технический паспорт 2014 года, Акт приемки помещения после проведения работ по переустройству от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как усматривается из заключения №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного некоммерческим экспертным учреждением «<данные изъяты>», экспертам для исследования был предоставлен актуальный технический паспорт на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражаются все произведенные изменения объекта недвижимости.

Согласно ч.12 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно ч.13 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Департаментом координации и перспективного развития г.ФИО5-на-Дону было принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ и размещена информацию на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ - дата расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 6 ст. 104 Закона в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во исполнение требований Закона Департаментом координации и перспективного развития <адрес> в УФАС по РО направлено обращение о внесении сведений в отношении ФИО1, Т. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением комиссии УФАС по РО по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 94, 104 Закона внесены сведения о ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года; внесены сведения о ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиком сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ФИО1, Т. считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекомуникационной сети «Интернет».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств того, что все имеющиеся недостатки квартиры носят устранимый характер, а также допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта «<данные изъяты>». Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороной истца не заявлялось.

Доводы истца о том, что Департамент не имел законного основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, суд считает необоснованным, поскольку опровергаются материалами дела.

При заключении муниципального контракта на истце, как продавце, лежала обязанность по передаче покупателю объекта, соответствующего всем требованиям, предъявляемым целям контракта, которым квартира не отвечала.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник ФИО1 должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался статьями 94, 95, 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 450, 523, 153 ГК РФ, исходя из доказанности факта нарушения истцом условий муниципального контракта и о законности принятого впоследствии ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании одностороннего отказа Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу норм гражданского законодательства, в частности статей 1, 12, 13 ГК РФ, реализация права на оспаривание решения об одностороннем расторжении контракта, принятое с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав лиц, а не создать ситуацию неопределенности как в отношениях сторон контракта, так и в части способа и самой возможности достижения того результата, ради которого эти действия и совершались.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанную квартиру перешло А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 в момент обращения в суд с иском и на момент вынесения судом решения не является собственником <адрес>,<адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также пояснил суду, что Т-вы продали квартиру А. по договору купли-продажи, истец не требует исполнение контракта, при этом удовлетворение исковых требований будет являться основанием для признания незаконным решение УФАС по <адрес> о внесении истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, удовлетворение иска о признании незаконным одностороннего отказа Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению прав истца.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что удовлетворение исковых требований восстановит права истца, поскольку повлечет признание незаконным решения УФАС по Ростовской области о внесении истца в Реестр недобросовестных поставщиков, которое оспаривается истцом в рамках административного дела основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку при рассмотрении административного иска о признании незаконным решения УФАС по Ростовской области о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению иные обстоятельства, а именно недобросовестное поведение истца, как поставщика, так как включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Департаменту координации и перспективного развития <адрес> о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту координации и перспективного развития г.ФИО5-на-Дону о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО5 - на- Дону в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.