Приговор № 1-604/2020 1-62/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-604/2020

Дело № 1-62/2021 Стр.7

29RS0014-01-2020-005686-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Долгановой Е.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <Дата> в ... района Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с общим образованием, в браке не состоящей, имеющей трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г.Архангельск, ... проживающей по адресу: г.Архангельск, ... комн.144, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 03 октября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащих К денежных средств с банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К, при помощи мобильного телефона «ФИО4.», принадлежащего потерпевшей, достоверно зная, что к абонентскому номеру <№> оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», зарегистрированному на имя К, сим-карта которой была установлена в принадлежащий последней мобильный телефон, подключен сервис дистанционного обслуживания «Мобильный банк» с возможностью осуществления банковских операций с денежными средствами, размещенными на банковском счете К, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у ТЦ «Ильма», расположенного по адресу: <...>, при помощи сервиса «Мобильный банк» с банковского счета К осуществила перевод денежных средств около 16 часов 50 минут в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты <№>, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя Ч, не осведомленной об ее преступных намерениях, около 16 часов 56 минут в сумме 400 рублей на счет используемого ею абонентского номера <№> оператора сотовой связи «Билайн», то есть всего денежные средства в сумме 6 400 рублей, которые ФИО3 обратила в свою пользу, тем самым из корыстных побуждений умышленно тайно похитив их, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершила кражу, совершенную с банковского счета. От дачи иных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимая описывала и на стадии предварительного расследования при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, указав, порядок действий перевода денежных средств с карты потерпевшей (т.2 л.д.61-65, 74-76).

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая К показала, что 03 октября 2019 года после открытого хищения мобильного телефона ее дочерью – ФИО3 она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», так как понимала, что дочь знает пароль от сим карты и сможет перевести денежные средства. В телефоне находилась сим карта, к которой была привязана карта, открытая на ее имя. Денежные средства с которой можно было перечислять с помощью смс-сообщений. В отделении ПАО «Сбербанк России» ей сказали, что с ее счета сняты денежные средства в размере 6 400 рублей, путем перевода 6 000 рублей на другой банковский счет и 400 рублей на номер телефона. Позже от дочери она узнала, что денежные средства в сумме 6 000 рублей та перевела на счет матери ее сожителя - Я Снимать денежные средства с банковской карты, пользоваться и распоряжаться ими она дочери не разрешала, и та об этом знала (т.1 л.д.210-214).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте, с банковской карты потерпевшей производился перевод денежных средств на банковский счет Ч в сумме 6 000 рублей в 16 часов 50 минут и перевод денежных средств на сумму 400 рублей на счет оператора сотовой связи «Билайн» в 16 часов 56 минут (т.1 л.д.222-225).

Свидетель Я показал, что 03 октября 2019 года в первой половине дня, ФИО3 пошла в квартиру к своим родителям, в гости к матери, когда вернулась домой, то показала ему сенсорный мобильный телефон, при этом пояснила, что отняла его у своей мамы. ФИО3 также ему сказала, что зная, что сим карта мамы привязаны к счету банковской карты последней, перевела на счет карты его мамы деньги, далее та зашла в электронный «Киви-кошелек», сделала запрос на перевод денег со счета своей мамы на счет «Киви-кошелька», затем с его номера позвонила его маме – Ч, которая проживает в Мурманской области в .... ФИО3 попросила у его мамы код, который даст подтверждение на перевод денег, мама сообщила код и деньги со счета его мамы, поступили на «Киви–кошелек» установленный в его телефоне. В последующем переведенные денежные средства ФИО3 потратила, оплачивая покупки еды и алкоголя в магазинах, со счета электронного кошелька, через его телефон (т.2 л.д.51-54).

Показания свидетеля Я о произошедших событиях полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч которая сообщила, что <Дата> ей на счет банковской карты поступили с неизвестного номера деньги в сумме 6 000 рублей. Примерно через несколько минут ей позвонила ФИО3 и пояснила, что это та перевела ей на банковский счет карты указанную сумму. После чего ФИО3 попросила ее сообщить той код, чтобы перевести указанную сумму денег на счет последней с ее счета. Она сообщила ФИО3 код, после чего разговор прекратился. Она увидела, что со счета ее банковской карты были переведены деньги в сумме 5 000 рублей и комиссия 75 рублей, а затем еще один раз на сумму 800 рублей и комиссия составила 30 рублей (т.2 л.д.22-24).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищение денежных средств К в размере 6 400 рублей с банковского счета ее карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ей на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и других свидетелей, письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность ее действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность К подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО3 ранее не судима, не состоит в браке, имеет на иждивении детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.83-84, 91, 93, 96).

На учетах в ГБУЗ АО «АКПБ» не состоит (л.д.85-86, 87).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что со стороны соседей жалоб на ФИО3 не поступало (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, полностью признала вину, в период расследования давала подробные признательные показания, наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение, а также не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой и данные об ее личности, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшей; отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как она действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб и каких-либо претензий к ней она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО3 причиненного ущерба производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К подлежит прекращению (т.1 л.д.216).

Отдельным постановлением от 27 июля 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «Вертек Импресс Форест», «Нокиа Н8» выданные на ответственное хранение потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении и разрешить распоряжаться ими (т.1 л.д.248-249, 132-143).

- копия договора купли-продажи, информация по счетам из ПАО «Сбербанк России», копия документа с указанием имей номеров мобильного телефона, информация по абонентам, история операций по дебетовой карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить на протяжении всего срока хранения последнего (т.1 л.д.158-159, 230, 239, т.2 л.д.11, 20, 31).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 16 437 рублей (т.1 л.д.174, 199, 204, т.2 л.д.119), в судебном заседании в размере <№> рублей, всего в сумме <№> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 отказывалась от защитника, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки в суде следует возместить за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек – выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 16 437 рублей в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника она не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав её:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 от назначенного ей наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К - прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «ФИО4.», «Нокиа Н8» выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении и разрешить распоряжаться ими;

- копия договора купли-продажи, информация по счетам из ПАО «Сбербанк России», копия документа с указанием имей номеров мобильного телефона, информация по абонентам, история операций по дебетовой карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <***> рублей (<***>) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в общем размере <№> рублей (<***>) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков