Приговор № 1-288/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-288/2019

дело № 1-288/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 24 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № 414 и ордер № Ф-081612,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бурятия, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного не официально в сфере строительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту и установленными обстоятельствам, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин., то есть в период исполнения указанного наказания, не имея права управления транспортными средствами, о сознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> «Б» <адрес>, по автодорогам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Кобра» заводской номер прибора «№» на месте, и у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласился с результатами освидетельствования на месте. Затем ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО3, находясь в медицинском учреждении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., в нарушении нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, и действия подсудимого квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.92), вину признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет малолетнего ребенка рожденного ДД.ММ.ГГГГ, им собственноручно и добровольно написана явка с повинной (т.1 л.д.7), согласно доводам дознания, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Кроме того, принимается во внимание состояние здоровья ФИО2 и его родственников, <данные изъяты>. Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела не имелось, о чем указано подсудимым, его защитником, и представлено не было. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным и необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, полагая, что именно данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Безусловных оснований и обстоятельств для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положения ст.64 УК РФ не имеется. Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – DVD-R диск «TDK» с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на «28» ноября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Капустин