Решение № 2-5827/2017 2-5827/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5827/2017

КОПИЯ

дело № 2-5827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС» к ФИО5 ... о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 98 416 рублей 83 копеек, неустойки в размере 98 416 рублей 83 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 137 рублей, указывая, что ... между ОАО «ТРК «ТВТ» и ИП ФИО3 был заключен договор № ..., согласно которому ОАО «ТРК «ТВТ» предоставило ФИО3 во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: ..., а ФИО3 обязалась принять и оплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных договором, в размере 23 850 рублей. В нарушение указанных условий договора перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ... задолженность по арендной плате составляет 98 416 рублей 83 копейки. В результате реорганизации в форме присоединения ПАО «МТС» является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «ТРК «ТВТ». По состоянию на ... просрочка внесения арендной платы с ... составляет 1198 дней, размер неустойки в связи с уменьшением до размера, соотносимого с суммой основного долга, составляет 98 416 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 86 416 рублей 83 копейки, неустойку в размере 86 416 рублей 83 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 657 рублей, указывая, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что согласно представленным квитанциям за период с ... по ... была внесена арендная плата в сумме 72 585 рублей. Требование о взыскании неустойки является незаконным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «ТРК «ТВТ» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № ..., в соответствии с которым ОАО «ТРК «ТВТ» обязалось предоставить, а ФИО3 обязалась принять во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: ...часть помещения ... общей площадью ... кв.м.). Арендная плата составляет 23 850 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа календарного числа расчетного месяца, на основании счета, выставленного арендодателем (л.д.8-19). Срок действия аренды начинается с ... и продолжается до ... включительно.

В связи с реорганизацией ОАО «ТРК «ТВТ» путем присоединения к ОАО «МТС» внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ТРК «ТВТ». В результате реорганизации ОАО «МТС» является правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «ТРК «ТВТ». С ... наименование ОАО «МТС» на основании решения Общего собрания акционеров от ... изменено на ПАО «МТС».

В период действия договора сумма всех начислений составила 103 416 рублей 80 копеек, при этом ответчиком внесены платежи лишь на сумму 16 999 рублей 97 копеек.

Вследствие нарушения ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 86 416 рублей 83 копейки.

Кроме того, в силу пункта 8.2 договора аренды в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, по письменному требованию арендодателя не неоплаченные суммы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени в размере 86 416 рублей 83 копейки.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе, положениях договора и подлежащими удовлетворению.

В то же время в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, соотношения размера неустойки и основного долга, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 30 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам.

Представленное суду гарантийное письмо, согласно которому ФИО3 гарантировала оплату долга за ООО «...» по договору аренды ... от ... в сумме 50 584 рубля 38 копеек, суд не может принять во внимание, поскольку договор аренды заключен между ПАО «МТС» и ФИО3

Доводы ответчика о внесении арендной платы по чекам от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судом отклоняются, поскольку соответствующие банковские либо иные документы, подтверждающие совершение данных операций ФИО3 в рамках исполнения договора аренды со стороны ответчика не представлены, указанные платежи в ПАО «МТС» не поступали.

Доводы ответчика о неполучении претензии об оплате задолженности по арендной плате опровергаются отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ... указанная претензия была получена адресатом ФИО3 (л.д.76).

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день. Однако пунктом 11.8 договора установлено, что требования по уплате штрафных санкций и пени должны быть оформлены в письменном виде и подписаны представителями сторон. При отсутствии надлежаще оформленных требований штрафные санкции не начисляются и не уплачиваются (л.д.17).

... в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получателем ФИО6 отправление получено. Таким образом, по мнению суда, ответчик надлежащим образом был уведомлен об имеющейся к нему претензии по арендной плате со стороны истца.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... (л.д.54).

Таким образом, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

В силу статьи 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за ... годы, поскольку договор аренды заключен сторонами ..., а по условиям договор продолжается до ....

Последний платеж по договору аренды от ... совершен арендатором ..., срок внесения арендной платы за ... года наступил .... ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» задолженности по договору аренды отменен (л.д.74-75). Суд приходит к выводу о том, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за ... года, не пропущен. Истец обращался в установленном порядке за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 657 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО5 ... в пользу публичного акционерного общества «МТС» сумму задолженности по арендной плате в размере 86 416 рублей 83 копейки, пени в размере 30 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-5827/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан