Постановление № 5-94/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-94/2017

Дело № 5-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года

село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения общего пользования на территории муниципального района «Усть-Куломский» в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения в <адрес> Республики Коми, <адрес> от <адрес> до <адрес>, а именно: в нарушение требований пунктов 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют тротуары, которые обустраивают с обеих сторон автомобильной дороги с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.34. КоАП РФ (в ред. от 07.03.2017) в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является действие (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: совершен наезд автомашиной на двух несовершеннолетних пешеходов, которые двигались по обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам причинен вред здоровью (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №). На месте происшествия проведено обследование <адрес>, в ходе которой установлено, что на данной улице от <адрес> до <адрес> нарушение ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют тротуары, которые обустраивают на автодорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты с обеих сторон дороги. Данное нарушение в содержании улично-дорожной сети не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам проведенного административного расследования протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Иные вопросы местного значения, закрепленные в части 1 настоящей статьи, решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной выше статьи вопросов местного значения городских поселений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 указанной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Нормативным актом Республики Коми не переданы полномочия по дорожной деятельности сельским поселениям. Следовательно, в соответствии с действующими нормами с 01.01.2015 полномочия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, в отношении автомобильных дорог местного значения в границе поселений, в том числе, администрации сельского поселения «Усть-Нем», относятся к полномочиям администрации муниципального района «Усть-Куломский».

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из общего понятия «Дорога» следует, что это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

По классификации автомобильных дорог в соответствии с Федеральным законом № 257 автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: а) автомобильные дороги федерального значения; б) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; в) автомобильные дороги местного значения; г) частные автомобильные дороги (часть 1 статьи 5).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Согласно действующему законодательству к муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в границах муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Исходя из требований пункта 4.5.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", тротуары или пешеходные дорожки обустраивают с обеих сторон автомобильной дороги на дорогах с твердым покрытием, проходящей через населенные пункты.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, как руководитель администрации муниципального района «Усть-Куломский», является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что отсутствуют пешеходные тротуары; фототаблицей; постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский»; муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой»; постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении несовершеннолетних потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по РК (МВД РК) ИНН <***> КПП 110101001 ОКТМО 87648000 КБК 18811630010016000140, счет № 40101810000000010004, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми БИК 048702001 ОКАТО 87648000, УИН 18810411170200002145.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Барбуца