Решение № 12-127/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018

Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г.

Дело № 12-127/2018(5-101/2018)


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

30 мая 2018 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лидер» на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 125 000 руб.

В жалобе представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности от 17 ноября 2017 года ФИО1 просит постановление отменить, указывая на недоказанность события нарушения из-за неверно произведенных замеров температуры воздуха в квартире, что ставит под сомнение вывод о неисполнении предписания, а также то обстоятельство, что управляющая компания не является поставщиком коммунальной услуги отопления, оказываемой ПАО «ТГК-14»

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителя ООО «Лидер» ФИО1, возражавшую против ее удовлетворения представителя Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) по доверенности от 09 января 2018 года ФИО2, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2015 года ООО «Лидер» выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 10 января 2018 года должностным лицом Инспекции установлено, что соответствующая деятельность осуществляется обществом с нарушением лицензионных требований, выразившимся в неисполнении предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома. Так, установлен факт не соответствия нормативным требованиям температуры воздуха от +17°С до +18°С в <адрес> в <адрес>, при том, что стояки отопления и полотенцесушитель выполнены из полипропилена, параметры на тепловом узле подаются в соответствии с утвержденным температурным графиком.

Привлекая ООО «Лидер» к административной ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава вмененного административного правонарушения.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок, распоряжениями о их проведении, предписанием, уведомлением и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя жалобы о неверном, по его мнению, замере температуры воздуха в квартире, без указания измерительного прибора, его погрешности, сроке действия поверки, методики измерения, судом второй инстанции отклоняются.

Эти утверждения не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт невыполнения лицензионных требований и обоснованность привлечения мировым судьей ООО «Лидер» к административной ответственности.

Также не принимаются как бездоказательные утверждения о необеспечении необходимой температуры воздуха в подъезде по вине ресурсоснабжающей организации, при наличии сведений о соблюдении температуры теплоносителя этот довод не исключает вину управляющей компании.

Будучи управляющей компанией, общество в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживающих в нем граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится общедомовая система отопления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 07 марта 2018 года, которым ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 125 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья

В.А.Трифонов