Решение № 12-54/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

7 августа 2017 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником пункта технического обслуживания ст. «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО2 от 3 июля 2017 года, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и освободить его от административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что им предпринимаются меры по оформлению указанного земельного участка в аренду, кроме этого совершенное им правонарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагает применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что около 20 лет его семья владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, полагая, что его площадь составляет 1100 кв.м., границы земельного участка не изменялись и никем не оспаривались. В настоящее время им подано заявление в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район для оформления аренды указанного земельного участка.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, суд находит следующее.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским отделом Управления Росреестра по Рязанской области проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате контрольного измерения указанного участка было установлено, что в ограждении его общая площадь составила 1629 кв.м., таким образом дополнительно в ограждении ФИО1 самовольно занят и используется без правоустанавливающих документов земельный участок государственной собственности общей площадью 529 кв.м.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, схематичным планом земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, объяснением ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но вместе с тем, как усматривается из административного материала значительного вреда не причинено, тяжких последствий не наступило, ФИО1 обратился лично в администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район с заявлением о предоставлении используемого им земельного участка в аренду, им предприняты все возможные меры для устранения нарушения и оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, что дает основание считать, что указанные действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление начальника Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 3 июля 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его получения через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.Б. Ваганов