Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Галкиной Т.В.,

с участием старшего помощника

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М., о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына М., **.**.** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование требований указала, что 19 мая 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее бывший супруг и отец несовершеннолетнего М. - М. получил телесные повреждения, от которых скончался 26 мая 2018 года.

18.06.2018 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. 23.01.2019 года приговором суда ФИО2 признана виновной в смерти М.

На день смерти М. работал в <данные изъяты>, его средняя месячная заработная плата составляла 39 754 руб.58 коп.

В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание М., **.**.** года рождения, ежемесячно по 9938 руб.58 коп., начиная с момента вступления в законную силу решения суда до достижения М. восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в действиях самого погибшего имелась вина в произошедшем ДТП, что является основанием для полного либо частичного освобождения ее ответственности; расчет среднего заработка погибшего истцом произведен неверно, без учета положений п.3 ст.1086 ГК РФ; ее гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, страховая сумма составляет 500 000 руб., получена ФИО3 и компенсирует вред по потере кормильца; сама она в настоящее время находится в тяжелом материальном положении: на иждивении малолетний ребенок, не работает, осуществляет уход за престарелым дядей Г., за что получает компенсационную выплату 1200 руб., а также осуществляет уход за своими родителями, являющимися инвалидами 2 группы, и производить ежемесячные суммы в заявленном истцом размере не в состоянии.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц с учетом их пенсионного возраста родители погибшего М. – ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, возражений относительно заявленных истцом требований от них не поступило, в отзывах указали, что на иждивении своего сына М. не находились, являются рабочими пенсионерами.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица АО «АльфаСтрахование» - страховщик, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве представитель страховой компании по доверенности М., просила рассмотреть дело в отсутствие страховой компании, указав, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 237 500 рублей, поскольку приговором суда установлена вина в произошедшем ДТП обоих водителей. Против удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 не возражают.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федоренковой Ю.П., полагавшей правильным требования ФИО1 удовлетворить и возложить на ФИО2 ответственность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца после прекращения лимита ответственности страховщика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ) (абзац 4 пункта 17 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

По общему правилу среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. ( п.3 ст.1086 ГК РФ).

Вместе с тем, в случае, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и т.д.), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов ( п.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

А согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2018 года, в период времени с 20.00 до 20.30 часов, в районе дома №3 по ул.Димитрова г.Железногорска, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак К № ***, под управлением ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак № ***, под управлением водителя М..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, которая при осуществлении поворота налево создала помеху для движения приближавшемуся во встречном направлении мотоциклу под управлением М., и нарушения водителем М. п.10.1, 10.2 ПДД РФ, обязывающих соблюдать безопасную скорость движения и не превышать разрешенную, который не принял мер к снижению скорости транспортного средства и продолжил движение в избранном им направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю М. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице 26 мая 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти М. от 29 мая 2019 года, серии № ***, выданного отделом ЗАГС администрации Железногорского района.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждены вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда от 23 января 2019 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Согласно материалам дела М. на момент ДТП работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовой книжки М., приказов о его приеме, переводе и увольнении с работы <данные изъяты>

Из справки формы 2–НДФЛ <данные изъяты>» следует, что заработок М. за 12 месяцев, предшествующих смерти ( с 01.04.2017 г. по 30.04.2018 г.) составил 234 548 руб.26 коп. ( до удержания налога), соответственно, среднемесячный заработок за 12 месяцев составил 19548 руб.85 коп.

Вместе с тем согласно представленных по запросу суда <данные изъяты>» расчетных листков по заработной плате М. за 2017 г.-2018 г. установлено, что тарифная ставка по его должности с 01.01.2018 года увеличилась и стала составлять 93 руб.12 коп./час.

Заработная плата М. за отработанные месяцы январь, февраль, март, апрель 2018 года составила 159017 руб.22 коп. ( без удержания налога).

Суд полагает на основании п.5 ст.1086 ГК РФ, в виду стабильного, имеющего постоянный характер изменения оплаты труда, принять во внимание указанный доход, в связи с чем среднемесячный заработок М. на дату смерти составляет 39754 руб.30 коп.

Также установлено, что на момент смерти М. имел на иждивении несовершеннолетнего сына М., **.**.** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка от 17.03.2015 г.

В браке М. на дату смерти не состоял. Его брак с истцом ( матерью несовершеннолетнего М.) был прекращен 24.01.2017 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.02.2019 г..

После расторжения брака М. добровольно оказывал истцу материальную помощь в содержании сына, предоставляя ежемесячно содержание ребенку в размере не менее 1/4 части, согласно ст.81 СК РФ, что следует из объяснений истца.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Железногорского района от 23.01.2019 г. на день его смерти совместно с М. по адресу: ***, проживали и были зарегистрированы его родители ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родители М. в письменном заявлении сообщили, что на иждивении сына не находились, доказательств нахождения их на иждивении в дело не представлено.

Таким образом, к лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, относится несовершеннолетний сын погибшего - М.., на долю которого, как указывает сама истец, приходится 1/4 часть заработка погибшего, что составляет 9938 руб.57 коп. (39754 руб.30 коп.:4), и оснований не соглашаться с расчетом у суда не имеется.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ***, - ФИО2 на момент ДТП была застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № ***.

АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в связи с потерей кормильца сыну погибшего - М. в лице его законного представителя ФИО1 в сумме 237 500 рублей, что подтверждается копией выплатного дела, представленного страховой компанией.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось, она также пояснила, что согласна с размером выплаченного страхового возмещения, претензий к страховой компании по выплате не имеет, обращаться с иском и оспаривать произведенную выплату не будет.

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату, то в силу вышеприведенных норм закона ( ст.ст.1072, 931, 935 ГК РФ, Закона об ОСАГО ), суд приходит к выводу, что ответственность ФИО2 по возмещению вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных выплат в данном случае наступает с 22.05.2020 года, с учетом выплаченного АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения в сумме 237 500 руб., за период с даты, когда возникло право на возмещение вреда, т.е. со дня смерти кормильца - с 26.05.2018 года по 21.05.20120 года, при расчете ежемесячного платежа по 9938 руб.57 коп.

.
Учитывая, что в настоящее время на иждивении ФИО2 находится ее малолетняя дочь **.**.** года рождения, сама она не работает, поскольку вынуждена осуществлять уход за престарелым родственником, за что получает компенсационную выплату 1200 руб., а также осуществляет уход за своими родителями, являющимися инвалидами 2 группы, и имеющие ограничения жизнедеятельности, фактически семья ФИО2 существует на заработную плату ее супруга Н., средний размер которой составляет 17200 руб., суд, на основании п.3 ст.1083 ГК РФ, считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика размер возмещения вреда, с учетом ее имущественного положения, до 5000 рублей в качестве ежемесячной выплаты.

Указанная ежемесячная выплата подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М., начиная с 22.05.2020 года и до достижения несовершеннолетним М. М.П. возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – на период обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО2 о наличии в произошедшем ДТП вины самого погибшего М. не могут быть приняты во внимание в качестве основания для снижения сумм в возмещение вреда по потере кормильца, поскольку в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ при возмещении вреда в связи со смертью кормильца ( ст.1098) вина потерпевшего не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.1994,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М., в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание М., **.**.** года рождения, ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с 22 мая 2020 года до достижения им возраста 18 лет, а при обучении по очной форме – на период обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: