Приговор № 1-87/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №1-87/2018

Поступило 03.09.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Макалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в спальне своего <адрес>, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, не имея соответствующего разрешения, на право приобретения и хранение огнестрельного оружия, видя у находящегося с ним вместе в комнате ФИО2 укороченный охотничий одноствольный однозарядный нарезной карабин модели ТОЗ -16, калибр 5,6 мм №10934, и достоверно зная, что указанный карабин принадлежит ФИО3, из личной заинтересованности, решил его умышленно незаконно приобрести на временное хранение с целью дальнейшей передачи его ФИО3

Реализуя преступный умысел ФИО1 в обозначенные время и месте, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у ФИО2 вышеуказанный укороченный охотничий карабин, принадлежащий ФИО3, после чего с целью дальнейшего хранения, спрятал укороченный охотничий одноствольный однозарядный нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибр 5,6 мм №10934, в диван находящийся в спальне своего дома.

13 мая 2018 года, в вечернее время ФИО1 находясь в спальне своего дома, незаконно хранившийся у него укороченный охотничий одноствольный однозарядный нарезной охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибр 5,6 мм № 10934, передал ФИО3

14 мая 2018 года в 08 часов 20 минут сотрудниками полиции при осмотре веранды <адрес> р.<адрес> вышеуказанный карабин был обнаружен и изъят.

Согласно заключения эксперта №116 от 05 июня 2018 года, предмет похожий на обрез изъятый в веранде <адрес> в р.<адрес>, переделан самодельным способом, путем укорочения ствола и ложа, из охотничьего одноствольного однозарядного нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, №10934. Указанное укороченное ружьё является нарезным огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, общая длина оружия 530 мм, длина ствола 260 мм.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленными, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 63-65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.31-31), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. взыскано вознаграждение в размере 1320 рублей (л.д. 85), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1320 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья