Приговор № 1-62/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Власова В.А., защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого Яр В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Яр Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: Гыданская тундра, <адрес>, ЯНАО, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 10 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 20 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яр В.О. совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который по заключению эксперта не осознает характер и общественную опасность своих действий, является несовершеннолетним (далее - другое лицо), находясь в <адрес> в <адрес> ЯНАО, предложил Яр В.О. совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Смешанные товары», принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 Яр В.О. совместно с другим лицом прибыл к зданию магазина «Смешанные товары», где Яр В.О., убедившись, что его действия никем посторонним не контролируются, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного магазина, а другое лицо при помощи принесенного с собой молотка, применив физические усилия, сорвал навесные замки, имеющиеся на входной двери магазина и на металлической решетке в тамбуре магазина. После этого, Яр В.О. незаконно проник в торговый зал магазина, откуда совместными усилиями с другим лицом вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые положил в карман своей одежды;

-сотовый телефон марки Самсунг Джи 36 (Samsung J36) стоимостью 5 660 рублей 20 копеек;

-4 штуки майонеза «Кальве» по цене 38 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 154 рубля;

-2 банки сгущённого молока по цене 50 рублей за 1 банку, на сумму 100 рублей;

-10 зажигалок по цене 8 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 85 рублей;

-6 банок консервированных огурцов с помидорами «Дядя Ваня» по цене 89 рублей за 1 банку, на сумму 534 рубля;

-1 упаковку леденцов «Холс», 12 штук в одной упаковке, на сумму 252 рубля;

-2 упаковки жевательных резинок «Дирол» по 30 штук в одной упаковке, по цене 18 рублей за 1 шт., на сумму 1080 рублей;

-8 коробок детского пирожного «Барни» по пять пирожных в каждой коробке, по цене 75 рублей 50 копеек за одну упаковку, на сумму 604 рубля;

-10 бутылок компота «Золотая долина», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 90 рублей за одну бутылку, на сумму 900 рублей;

-10 рулетов марки «Яшкино» по цене 31 рубль за 1 рулет, на сумму 310 рублей;

-15 пачек печенья «Орео» по цене 40 рублей за 1 пачку, на сумму 600 рублей;

-10 пачек семечек «Джин», по цене 50 рублей за одну пачку, на сумму 500 рублей, которые поместили в 5 полимерных пакетов, ценности для потерпевшей не представляющие;

-8 бутылок коньяка марки «Дербент» емкостью 0,5 литра каждая бутылка, по цене 1 600 рублей за 1 бутылку, на сумму 12 800 рублей;

-10 бутылок вина «Киндзмараули», емкостью 0,5 литра каждая, по цене 450 рублей за 1 бутылку, на сумму 4500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 40 079 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Яр В.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яр В.О. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Яр В.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, роль в совершении преступления.

Как личность Яр В.О. характеризуется по месту жительства посредственно. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Совершенное Яр В.О. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона, указании места хранения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, который не работает, с учетом его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного стабильного дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности Яр В.О., а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены Яр В.О. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Яр В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления назначение основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Отбывание наказания Яр В.О. назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку Яр В.О. на основании постановлений мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, который в отношении него не выполнял функции исправительного учреждения, его нельзя считать лицом, отбывавшим лишение свободы. Учитывая, данные о личности подсудимого, а также, что уклонялся от явки в суд, следование к месту отбывания наказания суд определяет под конвоем.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении Яр ФИО3 А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яр Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Яр В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева