Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-513/2018

Изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года

Дело № 2 – 513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму .... руб. на срок .... лет под .... % годовых. ФИО1 умер <дд.мм.гггг>, предполагаемым наследником умершего является его .... ФИО4 За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... руб., в том числе, .... руб. – основной долг, .... руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на статьи 11, 307-310, 322, 323, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, согласилось с требованиями в части основного долга, подлежащего уплате, в соответствии с условиями кредитного договора на дату рассмотрения дела, возражала против взыскания с нее процентов. Пояснила, что сразу сообщила истцу о смерти супруга, предоставила копию свидетельства о смерти, с требованием к ней о возврате задолженности по кредиту банк к ней не обращался.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере .... руб., под .... % годовых на срок до <дд.мм.гггг> (8-10, 11-12).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, на имя ФИО1 был открыт банковский счет №...., на который были зачислены денежные средства в сумме .... руб. (л.д. 35-38).

Дополнительным Соглашением к кредитному договору от <дд.мм.гггг> стороны изменили процент за пользование кредитом на ....% годовых.

<дд.мм.гггг> ФИО1 умер (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела №.... следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его .... ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО2, .... г.р., ФИО3, .... г.р.

<дд.мм.гггг> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО1 являются в .... доле .... ФИО4, в .... доле несовершеннолетняя .... – ФИО2, в .... доле несовершеннолетний .... – ФИО3

Объем наследственного имущества включает в себя .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб.; .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб.; автомобиля ...., г.р.з. ...., стоимостью .... руб. а также денежных вкладов по договору страхования от несчастных случаев №.... от <дд.мм.гггг> в сумме .... руб. и денежных вкладов и причитающими процентами, находящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «РОСБАНК» (л.д. 5,33,34,35,36 наследственного дела).

При таких обстоятельствах обязательства заемщика - наследодателя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с истцом <дд.мм.гггг> в части возврата долга и процентов за пользование кредитом переходят к его наследникам.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе: основной долг - .... руб., просроченные проценты - .... руб. (л.д. 14-16).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, а также законный представитель несовершеннолетних наследников, обязана отвечать по кредитному обязательству ФИО1 перед Банком, в том числе, уплате процентов на сумму кредита, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Доводы ФИО5 о том, что к наследнику должника не переходят обязанности по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этих обязанностей, несостоятельны, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1, в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Вместе с тем в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> заключен на срок по <дд.мм.гггг>, а поскольку указанный срок на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела не наступил, у суда не имеется законных оснований для досрочного взыскания с наследников заемщика долга в размере .... руб.

Размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору на время рассмотрения настоящего дела составляет .... рублей (основной долг – .... руб., проценты – .... руб.)

Принимая во внимание, что размер, подлежащих удовлетворению заявленных ПАО «РОСБАНК» требований не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, а также процентов в размере .... руб.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (....%) в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 181714 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей .... копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова