Постановление № 1-976/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-976/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника Валеева М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее 21 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) вступила в преступный сговор на совершение преступления с ФИО6, и далее в период с 21 часов 42 минут до 21 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на лестничной площадке 4 этажа в парадной № <адрес>.2 по <адрес> в Санкт-Петербург, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, умышлено <данные изъяты> похитили велосипед «Штерн», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

При этом лично она (ФИО1) в указанное выше время и месте, вступила в преступный сговор на совершение кражи с ФИО6, и с этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, действуя согласно распределения ролей и реализуя общий преступный умысел, в то время как ее соучастник ФИО6 совершил звонок по домофону, открыл дверь в парадную, после чего вынес из парадной № <адрес> по <адрес> велосипед «Штерн», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, она (ФИО1) в целях предупреждения соучастника о возможной опасности, находилась у парадной и наблюдала за окружающей обстановкой, после чего, совместно с ФИО6 вынесли из парадной вышеуказанный велосипед, тем самым <данные изъяты> похитив его, с места совершения преступления с соучастником и похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

От потерпевшей по уголовному делу поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что примирение с ФИО1 достигнуто, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указала, что примирение достигнуто, претензий к ней потерпевшая не имеет. Защитник ФИО7 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев