Решение № 7П-627/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 7П-627/2021

7п-627


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Соломбальского районного суда Архангельской области от 13 августа 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 августа 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на незаконность привлечения к ответственности.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 г. около 19 часов 30 минут в ТРЦ «Соломбала молл», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: находясь в месте продажи товаров не обеспечил ношение гигиенической маски.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2021г.? рапортом УУП УМВД России по городу Архангельску Ш. А.В. фототаблицей, объяснением С. А.В..

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного состава административного правонарушения выражается именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок, в том числе, в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 находился в месте продажи товаров без маски для защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, несостоятельно.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, судья районного суда в порядке подготовки дела к рассмотрению направил ФИО1 заказным письмом с уведомлением (№) по указанному им месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела и данный факт им в жалобе не оспаривается.

На момент рассмотрения дела – 13 августа 2021 г., судья районного суда располагал информацией с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» о том, что указанная почтовая корреспонденция была получена адресатом 10 августа 2021 г. (л.д.14), затем уведомление о вручении с подписью ФИО2 было возвращено в Соломбальский районный суд города Архангельска (л.д.20).

При этом неправильное указание отчества в почтовой корреспонденции (Александрович вместо Алексеевича) при верном указании его имени и фамилии, а также адреса проживания не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 знал, что в производстве Соломбальского районного суда города Архангельска имеется дело о совершенном им административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, копия протокола вручена заявителю, где в том числе указано о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в Соломбальском районном суде города Архангельска. Таким образом, ФИО1 располагал информацией и о том, что судья районного суда будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в случае сомнения в информации, полученной заявителем относительно лица в отношении которого рассматривается дело, ФИО1 мог обратиться в районный суд, либо посмотреть данные о назначении дела к судебному разбирательству размещённые на официальном сайте Соломбальского районного суда города Архангельска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку номер дела, дата и время рассмотрения, а также норма закона по которой привлекается лицо были указаны в судебной повестке.

Таким образом, ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела судьей районного суда в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Является несостоятельной ссылка жалобы на то, что не устранены выявленные недостатки протокола об административном правонарушении и материалов дела на основании которых определением судьи районного суда они были возвращены должностному лицу, а именно не допрошена свидетель ФИО3

Согласно справки УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску от 20 июля 2021 г. Ш. Ю.М., которая указана в протоколе в качестве свидетеля, 9 июня 2021 г. давать объяснения отказалась, 19 июля 2021 г. при посещении ее адреса проживания двери квартиры никто не отрыл, по повестке для дачи объяснений на 20 июля 2021. Ш. Ю.М. не явилась (л.д.12).

Оснований не доверять указанному доказательству не имеется, оно составлено должностным лицом в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно и обоснованно.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Действия ФИО1, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание определено виновной с учетом положений статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса для граждан, соразмерно содеянному и справедливо.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судьи не влияют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев