Приговор № 1-10/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 10 июля 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Золотаренко Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 22 августа 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа, освобожденного 17.06.2011 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кладовой комнаты, расположенной в указанном доме, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Р.А.А., причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимает, привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

Согласно справкам ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах ФИО1 не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая, полное признание подсудимым своей вины, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в содеянном им имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2017 года.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Р.А.А. – возвратить по принадлежности законному владельцу Р.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев