Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-1282/2024 М-1282/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1445/2024Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское гр.д.№2-1445/2024 УИД 56RS0007-01-2024-002305-77 именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н., при секретаре Мастяевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 2 июня 2015 года по 5 ноября 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 5 ноября 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 73218,38 руб. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 52800,21 руб. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 2 июня 2015 года по 5 ноября 2015 года включительно, в размере 52800,21 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1784,01 руб. В судебное заседание представитель истца не явился. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, просила применить срок исковой давности. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета 5 ноября 2015 года, до 5 декабря 2015 года, поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 6 декабря 2015 года. По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 4 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 7 декабря 2022 года. Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 5 декабря 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 февраля 2022 года, с настоящим иском – 15 августа 2024 года, после отмены 7 декабря 2022 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 6 декабря 2018 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в иске обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.Н.Макурова Текст мотивированного решения изготовлен 24 сентября 2024 года. Суд:Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Макурова М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |