Решение № 12-332/2025 21-721/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-332/2025

Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-721/2025 (12-332/2025)

64RS0047-01-2025-003726-09


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 ФИО10 от <дата>, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, признать незаконным применение Комплекса аппаратно - программного «Лобачевский» № для выявления правонарушений, не связанных с измерением скорости движения транспортных средств. Полагает, что система измерительная с фотофиксацией «Лобачевский» не предназначена для фиксации вменяемого правонарушения, не проходила надлежащую поверку (включая метрологическую поверку), поверку по каждой измеряемой величине отдельно, алгоритм работы программного обеспечения включает в себя использование информации от нейросетей для анализа видео и доступа к данным из внешних и внутренних баз данных, что не предусмотрено действующим законодательством и приводит к нарушению персональных данных. Указывает о том, что фотоматериалы, содержащиеся в постановлении должностного лица, представляют собой фотомонтаж, выполненный неизвестным способом, неизвестными лицами, из которого невозможно установить место и время совершения административного правонарушения, идентифицировать водителя, марку автомобиля, а также факт правонарушения. Кроме того, дорожный знак 5.15.1 установлен незаконно, с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, что не было предметом исследования в суде первой инстанции и не опровергнуто должностным лицом.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительной причине неявки не известили.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения») предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения определяется число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в 09 часов 17 минут 42 секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигаясь по крайней правой полосе, осуществил движение в прямом направлении. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации являлся ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются видео и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер №, свидетельство о поверке: №, действительно до <дата> включительно, которые также были исследованы при рассмотрении данной жалобы ФИО1

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о фальсификации фотоматериала, содержащегося в постановлении должностного лица, о невозможности установить время, место совершения административного правонарушения, марку автомобиля, идентифицировать водителя и установить сам факт правонарушения, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно разделу 6.5 ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст), технические средства автоматической фотофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии со следующими требованиями. При фиксации нарушений требований дорожных знаков и дорожной разметки должно быть произведено не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком, увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Фотоизображение транспортного средства, полученное при распознавании его государственного регистрационного знака, должно позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки транспортного средства. Увеличенное фотоизображение государственного регистрационного знака транспортного средства должно позволять визуально идентифицировать цифробуквенную последовательность исходного государственного регистрационного знака (пункт 6.5.2).

Кроме того, материалы, сформированные при фиксации событий С1 - С16, в дополнение к информации, приведенной в таблице 3, должны содержать: полностью распознанный государственный регистрационный знак транспортного средства; информацию о времени фотовидеофиксации в форматах по ГОСТ ИСО 8601; заводской номер технического средства автоматической фотовидеофиксации; геопозицию технического средства автоматической фотовидеофиксации; информацию, позволяющую идентифицировать техническое средство автоматической фотовидеофиксации, в том числе информацию о его расположении; наименование административного правонарушения; информацию о границах зоны контроля технического средства автоматической фотовидеофиксации (для систем с алгоритмом трекинга транспортных средств).

Согласно пункту 6.5.9 ГОСТ Р 57144-2016 аппаратно-программное обеспечение технических средств фотовидеофиксации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.654 Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения.

Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать автоматическую запись материалов, сформированных при фиксации событий С0 - С16, на встроенные носители информации (пункт 6.5.10); аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать передачу информации на внешний аппаратно-программный комплекс в форматах, совместимых с соответствующими системами обработки фотовидеоматериалов для подготовки постановлений об административных правонарушениях (пункт 6.5.12).

В соответствии с пунктами 6.5.14, 6.5.15 аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать возможность передачи информации по проводным и/или беспроводным защищенным каналам связи, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Информация, переданная с технических средств фотовидеофиксации, хранится в хранилищах, принадлежащих подразделениям Госавтоинспекции на региональном уровне. Вся передаваемая техническими средствами фотовидеофиксации информация должна быть защищена электронной подписью, формируемой по «ГОСТ Р 34.10-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 07 августа 2012 гола № 215-ст).

Вопреки доводам жалобы, представленный в материалы дела фотоматериал в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016 содержит несколько фотоизображений, включая увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства. Помимо этого, фотоматериал, сформированный техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержит информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места, как в фотоматериалах, так и видеозаписи не усматривается. Из представленных материалов вопреки утверждениям заявителя можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение ПДД РФ в виде нарушения дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигаясь по крайней правой полосе осуществляя движение в прямом направлении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 имеющиеся материалы дела не содержат. Сведениями о фальсификации доказательств судья областного суда не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что применение Комплекса аппаратно - программного «Лобачевский» № для выявления правонарушений, не связанных с измерением скорости движения транспортных средств является незаконным, поскольку комплекс с фотофиксацией «Лобачевский» не предназначен для фиксации вменяемого правонарушения, не проходил надлежащую поверку (включая метрологическую поверку), поверку по каждой измеряемой величине отдельно, алгоритм работы программного обеспечения включает в себя использование информации от нейросетей для анализа видео и доступа к данным из внешних и внутренних баз данных, что не предусмотрено действующим законодательством и приводит к нарушению персональных данных, являются несостоятельным и не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку из представленной <дата> № ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России на запрос областного суда технической документации на систему измерительную с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевая «Лобачевский» (далее - Система) следует, что Системы имеют модульную архитектуру, включают в себя измерительный модуль и могут включать модуль вычислительного сервера, модуль измерения весогабаритных параметров транспортного средства, модуль измерения метеорологических параметров. Алгоритм, применяемый для выявления и регистрации нарушений, который опирается на принципы функционирования Системы и осуществляется путем автоматического объединения результатов измерений, определения государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, использования фото- и видеоматериалов, а также, по необходимости, анализа размеченных областей, где фиксируются нарушения, и местоположения транспортных средств на дороге. Этот процесса также включает в себя использование информации от нейросетей для анализа видео и доступа к данным из внешних и внутренних баз данных. Для передачи информации на внешние устройства в Системе предусмотрены проводной и беспроводной каналы связи, а также работа в сетях 3G и 4G.

Система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевая «Лобачевский» предназначена для измерения скорости движения транспортных средств радиолокационным методом, по видеокамерам в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, расстояния до транспортного средства, определения текущих значений времени, определения координат местоположения Систем в плане, а также для фотофиксации правонарушений, допускаемых на транспортных средствах, в том числе при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, разметкой проезжей части дороги.

Паспорт системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевая «Лобачевский» содержит перечень фиксируемым указанным техническим средством нарушений, который включает в себя также правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 7 таблица 3).

Таким образом, доводы автора жалобы о невозможности данного технического устройства зафиксировать вменяемое ФИО1 правонарушение своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, в частности документами, регламентирующими техническую работу измерительной системы. Согласно технической документации, информация от нейросети также может быть использована для анализа видео и доступа к данным из внешних и внутренних баз данных.

Из свидетельства о поверке № следует, что поверка системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацей многоцелевая «Лобачевский» проведена аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» в полном объеме, включая метрологическую поверку и имеет срок действия до <дата>. С учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего, корректность работы такого технического средства у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, режим и порядок работы технического средства подтвержден имеющимися в материалах дела документами, фактов воздействия на порядок фиксации административного правонарушения не установлено.

Исходя из вышеизложенного, достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 5.15.1, сомнений не вызывает, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, требования, предъявляемые к фиксации административного правонарушения и формированию материалов соблюдены.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.15.1 обозначает «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из представленной администрацией муниципального образования «Город Саратов» на запрос судьи областного суда в материалы дела копии проектов организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> (от <дата> №), следует, что на участке от <адрес> имеется дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», установленный в 2023 году в рамках муниципального контракта от <дата> №.

В соответствии с положениями указанного выше ГОСТа допускается размещать знаки на опорах освещения при соблюдении расстояний. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м (пункт 5.1.4).

Согласно Правилам дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правилами дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования запрещающего дорожного знака 5.15.1 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, а также знать их сферу действия.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Доводы автора жалобы о том, что дорожный знак 5.15.1 установлен незаконно, с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 и применение Комплекса аппаратно - программного «Лобачевский» LBS20380-LBС381 является незаконным, своего подтверждения не нашли, такие доказательства не представлены, следовательно, не влекут отмену судебного акта.

Довод ФИО1 о том, что подлинность фотоматериалов с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства можно было проверить только путем назначения по делу экспертизы, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Между тем при рассмотрении дела необходимость в использовании специальных познаний отсутствовала, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы не имелось. Также стоит отметить, что ФИО1 в суде первой инстанций ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не усматриваю.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом личности и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены, по сути, на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от <дата>, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова