Решение № 12-123/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-123/2020

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 29 сентября 2020 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи с/у № Кущёвского района <адрес> по делу об административном правонарушении от №., полагая его незаконным и необоснованным и указал на то, что постановлением Кущёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.. Указанное постановление суда было принято в период ограничительных мер (карантина), введенных на территории Российской Федерации и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. присутствовал лично в суде, давал пояснения относительно событий дела, дал письменную расписку об извещении о ходе дела по средствам CMC-оповещения. С принятым решением не согласился, о чем имеется отметка в самом постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг., им была подана апелляционная жалобы на решение Кущёвского районного суда в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда. После подачи жалобы больше никаких извещений, ни от каких судов в его адрес не поступали. О том, что информацию о ходе рассмотрения апелляционной жалобы был должен отслеживать самостоятельно на сайте <адрес>вого суда, либо Кущёвского районного суда, никто его не предупреждал. Более того, в момент разбирательства по делу по которому привлекался по ст. 20.25 КоАП РФ, предпринял попытку поиска дела на сайте <адрес>вого суда, однако никаких сведений в отношении дела, при вводе известных данных, поисковое окно не выдает, а скрин-шоты представил суду. На сайте Кущёвского районного суда имелась запись о том, что решение Кущёвского районного суда изменено, однако самого судебного акта опубликовано не было (на момент подачи настоящей жалобы, акт опубликован). Таким образом, не было известно о состоявшемся судебном акте, согласно которого первоначальный штраф с №. Суд апелляционной инстанции, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ не извещал его о дате, месте и времени слушания дела. Сведений о направлении в адрес CMC оповещения, либо телефонограммы, равно как и иного способа уведомления - нет. Самостоятельно получить данную информацию не мог, поскольку Кущёвский районный суд не вёл прием, а передвижение граждан по <адрес> было полностью ограничено. На сайте никакой информации не было, никто не предупреждал, что обязан самостоятельно отслеживать движение дела. В свою очередь и работники Кущёвского районного суда <адрес>, в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. №36 (ред. от 18.02.2016г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» не направили в течение трех дней в его адрес заказным почтовым отправлением копию судебного акта, принятого апелляционной инстанции (сведения о почтовом направлении в деле отсутствуют).Таким образом, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не знал о состоявшемся судебном акте, не знал об изменении постановления Кущёвского районного суда; не знал о том, что обязан уплатить именно штраф (изменить могли и на предупреждение); не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а, значит, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку именно органы государства - суды допустили нарушение Инструкций и создали условия, при которых не смог своевременно исполнить решение суда. Все вышеприведенные доводы были доведены и мировому судье, однако он не принял их в расчет и в большей своей мере не отразил в своем решении, в связи с чем в настоящее время подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, который до сих пор не представлен. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании в ФССП исполнительного производства по данному факту, а также об истребовании в Кущёвском райсуде материалов дела №. Вместе с тем, и тот и другой материал содержал в себе всю хронологию событий, относящихся к рассматриваемому делу. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от №. по делу № об административном правонарушении отменить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей (л.д. 39-41).

Мировым судьей установлено, что постановлением <адрес> районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кущёвского районного суда было изменено, размер штрафа снижен до № рублей. В установленный ст.32.2 КоАП РФ срок ФИО1 штраф не был уплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в деяниях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, вывод о виновности ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в совершении данного административного правонарушения в постановлении мирового судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что на сайте Кущёвского районного суда была размещена информация о движении дела № согласно которой, после вынесения постановления <адрес> районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, им подана апелляционная жалоба – ДД.ММ.ГГГГ, которая направленна в суд апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба рассмотрена – ДД.ММ.ГГГГ, постановление изменено, дело возвращено в <адрес> районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, обращено к взысканию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанная информация свидетельствует о том, что именно ФИО1 была подана апелляционная жалоба, а, следовательно, с момента подачи таковой, при должной предусмотрительности и необходимости, у него имелась возможность отслеживать ее судьбу. Доводы, что указанную информацию невозможно было получить через информационные порталы <адрес>вого суда, Кущёвского районного суда не могут быть приняты, поскольку подобного рода информация своевременно была размещена на указанных порталах. Доводы о том, что в Кущёвском районном суде, в период карантина, введённого в связи с COVID-19, не велся прием, а передвижение граждан по <адрес> было полностью ограничено, так же не могут быть приняты, поскольку суды общей юрисдикции работали в ограниченном режиме, однако прием телефонных звонков, прием факсимильных сообщений, сообщений граждан через электронную почту суда, а так же в форме электронного документа, в соответствии с Приказом № 251 от 27.12.2016 г. Судебного департамента при Верховном суде РФ, велся в стандартном режиме, что не ограничивало заявителя узнать интересующую его информацию с использованием указанных средств, в том числе и путем личного обращения в приемную суда после отмены карантинных мероприятий – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.6.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Следовательно, доводы жалобы о том, что работники <адрес> районного суда <адрес>, в нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. №36 (ред. от 18.02.2016г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» не направили в течение трех дней в его адрес заказным почтовым отправлением копию судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, в связи с чем им не было исполнено постановление от № г., так же являются не состоятельными, поскольку выдача копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, носит заявительный характер. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения <адрес>вого суда в адрес ФИО1 такое сообщение было отправлено и доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в №, что указывает на надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе краевой инстанцией.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при изучении материалов дела, установлено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и не максимально возможным.

При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо влияющие на принятое решение, не установлено.

При указанных обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФявляется законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец