Приговор № 1-66/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

№ 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Черкесова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цацариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на его содержание.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Имеющий регистрацию по месту жительства и фактически проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетней Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, будучи обязанным вступившим в законную силу судебным приказом № 2-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к уплате в пользу ФИО8 алиментов на содержание Потерпевший №1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 г. и до совершеннолетия последней, и осведомленным о названной обязанности и возбуждении в отношении него 25 сентября 2014 г. соответствующего исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, а также – подвергнутым административному наказанию в виде отбытых им 5 декабря 2022 г. обязательных работ, сроком 20 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу 18 ноября 2022 г. постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 7 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда без уважительных причин, в период времени с 19 ноября 2022 г. по 31 августа 2023 г. средства на содержание несовершеннолетней дочери в установленных вышеназванным судебным решением порядке и размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, не уплатив, таким образом, алименты на содержание Потерпевший №1 за период с ноября 2022 г. по август 2023 г., уклоняясь от их уплаты с 1 декабря 2022 г. по 28 ноября 2023 г., то есть в течении более двух месяцев подряд, в связи с чем в период с 1 февраля 2023 г. по 28 ноября 2023 г. в его (Калиновского) действиях имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, задолженность ФИО1 по указанным алиментным платежам, согласно вышеназванному решению суда, в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 19 ноября 2022 г. по 31 августа 2023 г. составила 168 724 рубля 25 копеек, которая является частью общей его задолженности по алиментам по состоянию на 31 августа 2023 г. в размере 741 592 рубля 62 копейки, в то время как за период с 19 ноября 2022 г. по 28 ноября 2023 г. таковая составила 220 733 рубля 71 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает один на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, где участковым уполномоченным полиции, со слов соседского окружения, характеризуется удовлетворительно; разведен и имеет отдельно проживающих: несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого в рамках настоящего дела им совершено преступление, а также трудоустроенного отца, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и совершеннолетнего брата; со слов, имел травму позвоночника в результате избиения, в связи с которой получил рекомендации об ограничении физических нагрузок, вместе с тем – трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, при этом, не трудоустроен, со слов, имеет непостоянный доход от фактического осуществления им трудовой деятельности в качестве фасовщика овощей на складе в размере 500 рублей в день; военнообязанный; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; к административной ответственности, за совершение правонарушений, не образующих состав совершенного в рамках настоящего дела преступления, не привлекался; к уголовной ответственности привлекается впервые.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, ситуации которого оно было адекватно: в том числе во время рассмотрения дела подсудимый активно пользовался своими процессуальными правами, участвовал в обсуждении поставленных председательствующим вопросов и отвечал на заданные ему участниками процесса вопросы, в соответствии с ними, выступил перед судом с последним словом – суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его физического здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного; в то время как иные обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельствами, судом не установлены.

Так, наличие малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку преступление совершено им в отношении названного лица; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют, принимая по внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в том числе будет способствовать исполнению ФИО1 соответствующих обязанностей, включая погашение задолженности по алиментным платежам.

При этом, суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе со стороны здоровья подсудимого.

Учитывая отсутствие по делу поименованных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ее положений, полагая вместе с тем, что более мягкое, чем исправительные работы, наказание, равно как и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, достижению вышеназванных целей наказания по настоящему делу способствовать не будет.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП – оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, их копии хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Струк